Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 07АП-4177/14

г. Томск

03 июня 2014 г.

Дело N А27-19091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-4177/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 марта 2014 года по делу N А27-19091/2013 (судья Евстратова Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАНК 2", г. Кемерово (ОГРН 1064205128140, ИНН 4205118755)

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 344 694 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАНК 2" (далее по тексту - ООО "РАНК 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 339 375 руб. 08 коп долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ООО "РАНК 2" взыскано 139 375 руб. 08 коп. основного долга. В связи с отказом истца от требований о взыскании неустойки в размере 5 319 руб. 70 коп. производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку представленная истцом товарная накладная, является недопустимым доказательством и не может быть расценена судом как доказательство, подтверждающее передачу истцом ответчику товара на спорную сумму.

Подробно доводы ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "РАНК 2" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАНК 2" (поставщик) и ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N 1967 ЮК/12 от 14.12.2012 года в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2013 года.

В силу пункта 1.1 Договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателю продукцию репера глубинные (товар), а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. Под отдельной партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Как следует из пункта 2.2. Договора, поставка товара осуществляется в соответствии со сроками, установленными сторонами в спецификациях к договору, подписанных сторонами.

В спецификации N 1 от 26.06.2013 года стороны согласовали поставку товара на сумму 339 375 руб. 08 коп., установив порядок оплаты: в течение 60 дней с момента получения партии товара на складе покупателя.

Во исполнение указанного договора и спецификации N 1 от 26.06.2013 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 339 375 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной N 304 от 15.07.2013 года.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, сумма задолженности составила 339 375 руб. 08 коп.

28.10.2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 786 с требованием оплатить задолженность за полученный товар.

01.11.2013 года претензия получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении N 65001066016223, однако ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи товара, подтверждения размера задолженности и отсутствия возражений со стороны ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора от 14.12.2012 года N 1967 ЮК/12, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", действовавшего на момент оформления спорных накладных, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как отмечено в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В рассматриваемом случае факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в заявленной истцом сумме, подтверждается договором поставки, товарной накладной.

При этом товарная накладная N 304 от 15.07.2013 года подписана представителями сторон, содержит сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, скреплены печатью ответчика; товар принят без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печати принадлежат ему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная товарная накладна подписана неуполномоченным ответчиком лицом, опровергаются материалами дела.

За получение товара ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в товарной накладной N 304 от 15.07.2013 в графе "Груз принял" расписалась Семенова.

Как было указано выше, подпись Семеновой в товарной накладной заверена оттиском печати ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском. Заявление о фальсификации представленных ООО "РАНК 2" доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено. Не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются все основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Несмотря на то, что истцом в материалы настоящего дела доверенность на указанное лицо представлено не была, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, осуществившее приемку товара и имевшее возможность проставить оттиск печати и штамп организации, не состоит с ним в трудовых отношениях и что его полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка товара (статьи 9, 65, 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение N 148 от 02.12.2013 на сумму 200 000 руб. об оплате по спецификации N 1 от 26.06.2013 к договору N 1967 ЮК/12 от 14.12.2012 года, что в свою очередь подтверждает получение ответчиком товара.

Доказательств оплаты товара в полном размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар по спорной товарной накладной принят уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем обязательство по оплате принятого товара возникло непосредственно у ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а также факт приемки этого товара по товарной накладной покупателем без замечаний, при отсутствии претензий истцу со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 139 375 руб. 08 коп., с учетом частичного погашения задолженности (339 375 руб. 08 коп. -200 000 руб.).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относиться на ее подателя.

В связи с тем, что ответчиком при обращении в апелляционный суд государственная пошлина уплачена не была, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу N А27-19091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М. Х.