Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 04АП-1646/14

г. Чита

22 мая 2014 г.

Дело N А19-17305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-17305/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о взыскании 3 911 264 руб. 09 коп.,

(суд первой инстанции - М.Н. Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от истца: Трепецова Ю.Г. (доверенность от 13.06.2013 N 65);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, 664025, г. Ирктуск, ул. Сухэ - Батора, 4, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 911 264 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) сумма 3911264 руб. 09 коп. - неосновательное обогащение, сумма 42556 руб. - расходы по госпошлине. В обосновании суд первой инстанции указал, что при расчете арендных платежей за переданный ответчику во временное владение и пользование по договору от 14.08.06 N 41-06 земельный участок подлежит применению пп. "д" п. 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09 N 582 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2014 года по делу N А19-17305/13 отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определен в Положении о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 года N 213-па. Кроме того, 21.11.2008 года Арбитражный суд Иркутской области вынес решение по делу N А19-10343/07-58, согласно которого с ОАО "Компания "Востсибуголь" в пользу МУ "Администрация города Тулуна" была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 41-06 от 14.08.2006 года. Суд при вынесении решения исследовал порядок расчета арендной платы, прилагаемый к договору, и признал его верным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.04.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 72 97229 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуголь" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023801003764, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2013 (т.1 л.д.41-49).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1.1. договора аренды от 14.08.2006 N 41-06 (т.1 л.д.16-19) заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тулуна (арендодателем), с Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений, с кадастровым номером 38:30:012501:0426, общей площадью 454185 кв.м. расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, в 4300 м. юго-западнее станции "Западная", для добычи полезных ископаемых открытым способом.

Согласно пункту 2.1 договора, договора заключен сроком с 14.08.2006 по 14.08.2014 (на 8 лет).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок на момент заключения договора до конца текущего года составляет 1 557 419 руб. 08 коп.

Земельный участок передан ООО "Компания "Востсибуголь" по акту приема-передачи земельного участка от 14.08.2006.

В соответствии со ст. ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 14.08.2006 N 41-06 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.11.06, о чем свидетельствует проставленная регистрационная надпись на договоре за N 38-38-11/011/2006-298.

Согласно расчету арендной платы на 2013 года, подписанному сторонами, арендная плата составляет 5 730 456 руб. 69 коп. в год, сумму 1 432 614 руб. 17 коп. в квартал, со сроком уплаты: 10.02.2013, 10.05.2013, 10.08.2013, 10.11.2013 (т.1 л.д.20,22-23, 24-27).

Истец платежными поручениями от 08.02.2013 N 2125, от 08.05.2013 N 9243, от 08.08.2013 N 17492, от 08.11.2013 N 26519 возместил арендную плату за 2013 год в сумме 5 730 456 руб. 70 коп. (т.1 л.д.28-31).

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании суммы 3 911 264 руб. 09 коп, составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие излишней уплаты арендной платы за 2013 год.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными указанным Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, то арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земли (подпункт "д" пункта 3).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Указанная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "Компания "Востсибуголь" на основании лицензии серии ИРК N 01776 (т.1 л.д.80-81) вид лицензии ТЭ осуществляет добычу бурого угля и извлечение подземной воды на Азейском месторождения на территории Тулунского района Иркутской области. Следовательно, при расчете арендных платежей за переданный ответчику во временное владение и пользование по договору от 14.08.06 N 41-06 земельный участок подлежит применению пп. "д" п. 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09 N 582 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные нормативные акты, устанавливающие размеры арендной платы, отклоняются апелляционным судом, как не учитывающие нормы, указанные судом первой инстанции, и назначение земельного участка, предоставленного обществу. Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике (например, по делам N N А33-10369/2013, А74-3573/2012, а также Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N А47-11260/2012 (размещено на сайте ВАС РФ 11.02.2014 г.)).

Отклоняются и ссылки администрации на то, что ранее арендная плата взыскивалась по делу N А19-10343/07-58 в ином размере, а общество было согласно с иным размером арендной платы, поскольку указанное дело было рассмотрено до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и до формирования судебной практики Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

При названных обстоятельствах, исходя из кадастровой стоимости переданного истцу по договору аренды земельного участка от 14.08.2006 N 41-06 земельного участка в размере 90 959 629 руб. 95 коп., суд первой инстанции правильно определил, что арендная плата составит сумму 1 819 192 руб. 60 коп. (90959629,95 * 2%).

Соответственно, учитывая возмещенную истцом платежными поручениями от 08.02.2013 N 2125, от 08.05.2013 N 9243, от 08.08.2013 N 17492, от 08.11.2013 N 26519 арендную плату в размере 5 730 456 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне истца по состоянию на 01.01.2014 имеется переплата арендной платы в сумме 3 911 264 руб. 09 коп., которая на основании ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу N А19-17305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко