Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 14АП-3307/14

г. Вологда

21 мая 2014 г.

Дело N А66-6125/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по делу N А66-6125/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1026901920870; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по иску Общества к Молодову Александру Алексеевичу, Филиппову Юрию Владимировичу о признании сделки недействительной, права собственности на земельные участки не возникшим, признании права собственности на земельные участки, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Зубкова М.А., Филипповой Т.И., Евсевичева В.Ф., Иванова В.А., Мостакова В.А., Евсевичева Н.В., Замостьева А.С., Боброва С.В., Иванова С.М, Басовой В.И., Гнильцовой Л.Ф., Волкова Е.Ф., Юрцевой К.П., Рыбаковой Г.В., Парамоновой З.А., Ивановой В.Г., Петричук Л.В., Кондраковой Г.П., Гнильцовой Н.А., Смирновой А.В., Анисимовой Л.С., Федосеевой Л.В., Баранова Д.Е., Корнеевой Н.Е.

Определением суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2014.

Копии определения от 17.04.2014, направленная по известному суду адресу: 172064, Тверская обл., Торжокский р-н, п. Тверецкий, получена апеллянтом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 18.04.2014 N 38746.

Кроме того, информация о вынесенном определении 18.04.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.05.2014.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по делу N А66-6125/2013 (регистрационный номер 14АП-3307/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172064, Тверская обл., Торжокский р-н, п. Тверецкий.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций на 2 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2014 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2014 на 13 л. в 1 экз.

6. Почтовые конверты 2 шт.

Судья

О.Н. Виноградов