Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 14АП-9425/14

г. Вологда

28 октября 2014 г.

Дело N А66-6125/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по делу N А66-6125/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (место нахождения: 172064, Тверская обл., Торжокский р-н, п. Тверецкий; ОГРН 1026901920870, ИНН 6943000873; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по иску Общества к Молодову Александру Алексеевичу, Филиппову Юрию Владимировичу о признании сделки недействительной, права собственности на земельные участки не возникшим, признании права собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Зубкова М.А., Филиппова Т.И., Евсевичев В.Ф., Иванов В.А., Мостаков В.А., Евсевичев Н.В., Замостьев А.С., Бобров С.В., Иванов С.М, Басова В.И., Гнильцова Л.Ф., Волков Е.Ф., Юрцева К.П., Рыбакова Г.В., Парамонова З.А., Иванова В.Г., Петричук Л.В., Кондракова Г.П., Гнильцова Н.А., Смирнова А.В., Анисимова Л.С., Федосеева Л.В., Баранов Д.Е., Корнеева Н.Е.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 24 апреля 2014 года.

Апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Тверской области через ресурс "Мой арбитр" в 23 час 34 мин 24.09.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30; далее - Постановления N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, изначально апелляционная жалоба на решение суда от 21.01.2014 (в полном объеме решение изготовлено 24.03.2014) поступила в Арбитражный суд Тверской области 26.02.2014, то есть с соблюдением срока на апелляционное обжалование.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым лицо обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Евсевичева В.Ф., Иванова В.А., Мостакова В.А., Евсевичева Н.В., Замостьева А.С., Боброва С.В., Иванова С.М, Басовой В.И., Гнильцовой Л.Ф., Волкова Е.Ф., Юрцевой К.П., Рыбаковой Г.В., Парамоновой З.А., Ивановой В.Г., Петричук Л.В., Кондраковой Г.П., Гнильцовой Н.А., Смирновой А.В., Анисимовой Л.С., Федосеевой Л.В., Баранова Д.Е., Корнеевой Н.Е; не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени Общества.

Поскольку в установленный определением суда от 17.04.2014 срок (до 20.05.2014) необходимые документы от Общества не поступили, апелляционный суд определением от 21.05.2014 возвратил жалобу ее подателю.

В суд апелляционной инстанции 29.05.2014 повторно поступила апелляционная жалоба от Общества на решение суда от 24.03.2014.

Определением суда от 05.06.2014 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку поступила с нарушением срока на обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

От Общества 24.09.2014 в 23 час 34 мин в Арбитражный суд Тверской области через ресурс "Мой Арбитр" вновь поступила апелляционная жалоба на решение от 24.03.2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначально поданная Обществом краткая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года оставлена определением апелляционного суда от 17.04.2014 без движения. Поскольку апелляционная инстанция не указала, в какой именно суд необходимо направить полную жалобу и дополнительные к ней документы, то указанные документы ошибочно направлены подателем апелляционной жалобы 20.05.2014 (в срок установленный определением суда от 17.04.2014) через электронный ресурс "Мой Арбитр" в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции в своих определениях о возврате апелляционных жалоб не указал и не разъяснил истцу его право на повторное обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению. С момента возвращения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 05.06.2014 до настоящего обращения (24.09.2014) прошел значительный промежуток времени - более трех месяцев.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы незамедлительно после ее повторного возвращения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вынесения обжалуемого судебного акта прошло шесть месяцев.

Неоднократную подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, предъявляемых к ней, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление истца своими процессуальными правами с целью увеличения срока рассмотрения апелляционной жалобы и как, следствие затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение от 24.04.2014 N 52, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступили в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр".

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины Обществу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заря" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2014 года по делу N А66-6125/2013 (регистрационный номер 14АП-9425/2014) по указанному в жалобе адресу: 172064, Тверская обл., Торжокский р-н, п. Тверецкий.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

(в электронном виде)

1. Апелляционная жалоба на 33 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 24.04.2014 N 52 на 1 л. в 1 экз.

3. Протокол от 15.05.2013 N 4 на 1 л. в 1 экз.

4. Протокол от 18.05.2010 N 2 на 2 л. в 1 экз.

5. Список почтовых отправлений от 16.05.2014 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовые квитанции от 16.05.2014 на 1 л. в 1 экз.

7. Выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2014 N 340 на 24 л. в 1 экз.

8. Почтовые квитанции от 20.05.2014 N 00816, 00819, 00817, 00820, 00818 на 1 л. в 1 экз.

9. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

10. Решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2014 N А66-6125/2013 на 26 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина