Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 07АП-4285/14

г. Томск

27 мая 2014 г.

Дело N А03-19578/2013

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (N 07АП-4285/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 марта 2014 года по делу N А03-19578/2013 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г. Барнаул (ИНН 2225079331 ОГРН 1062225020824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Лесное (ИНН 2236004000 ОГРН 1062210008178)

о взыскании 1 724 руб. 94 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года по делу N А03-19578/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 07.05.2014 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 23.05.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда от 07.05.2014 года, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 658817, Алтайский край, Бурлинский район, с. Лесное, ул. Школьная, д. 10, получена апеллянтом 13.05.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451158824168.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 23.05.2014 года недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 07.05.2014 года документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2014 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лесное".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.