Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 10АП-4656/14

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А41-69471/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Санзи" - Кашина М.С. (представителя по доверенности от 10.04.2014);

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Камышова Д.А. (представителя по доверенности от 30.12.2013 N 05-08-2951/13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-69471/13, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санзи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 06.12.2013 N 1303-931/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), в виде 350 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 постановление департамента от 06.12.2013 N 1303-931/2013 изменено в части назначенного наказания: штраф в размере 350 000 рублей заменен на штраф в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил в судебном заседании, что обжалует решение суда лишь в части снижения судом размера назначенного обществу штрафа, с решением суда в остальной части согласен.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что с решением суда согласен, не обжалует.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

В ходе обследования 07.11.2013 территории за жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Давыовская, д. 2 к. 1 и на озелененной территории с торца дома N 4 к. 2 по ул. Давыдовская выявлено, что на территории по указанным адресам уборка листвы производится с нарушениями установленных правил, листва сгребается и убирается с территории, не подлежащей уборке (акт от 07.11.2013 N 1303-931/2013 с приложенными фотографиями).

По факту выявленного правонарушения департамент 03.12.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 06.12.2013, вынес постановление N 1303/931/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП города Москвы, в виде 350 000 рублей штрафа.

Изменяя назначенный департаментом штраф до 100 000 рублей, суд первой инстанции, руководствовался указаниями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, работы по санитарному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Фили-Давыдково (участок N 3) выполняются обществом в рамках государственного контракта от 25.12.2012 N 3/СТР.

В соответствии с приложением 5 к указанному контракту территории по адресу: ул. Давыдковская, д. 2, к. 1, д. 4, к. 2 входит в перечень дворовых территорий, на которых общество выполняет работы по содержанию территории.

Согласно пункту 6.3 Технического задания (приложения N 2 к указанному контракту) в обязанности общества входит также сгребание и вывоз опавшей листвы.

В соответствии со статьей 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу статьи 7 названного Закона на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные этим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с пунктом 4.2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении города Москвы" надлежащее содержание газонов заключается в соблюдении режима эксплуатации данного типа газонов. Согласно пункту 4.2.2 названных Правил на газонах лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Между тем суд первой инстанции обоснованно со ссылкой часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, уменьшил размер назначенного обществу штрафа.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-69471/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова