Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 17АП-3920/14

г. Пермь

12 мая 2014 г.

Дело N А50-21733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто", Вдовиченко Е. С., паспорт, доверенность от 01.08.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2014 года

по делу N А50-21733/2013

принятое судьей О. В. Белокрыловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" (ОГРН 1025900512593, ИНН 5902815265)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" (далее - ООО "Магистраль-авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Комсомольская", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов N 100 от 01.09.2011 в сумме 551 500 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 31.01.2014, судья О. В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 551 500 руб. задолженности по договору перевозки грузов N 100 от 01.09.2011, а также 14 030 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 208-210).

Ответчик (ОАО "Птицефабрика "Комсомольская"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложен расчет взыскиваемой суммы, кроме того, договор перевозки грузов N 100 является незаключенным ввиду неопределенности предмета сделки (наименования и объема перевозимого груза, маршрута перевозки и т.п.). По его мнению, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание 07.05.2014 не явился.

Представитель истца в судебном заседании 07.05.2014 доводы апеллянта отклонил, как несостоятельные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Магистраль-Авто" (перевозчик) и ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" заключен договор перевозки грузов N 100 от 01.09.2011, в соответствии с п.1.1. которого перевозчик обязуется по заказу заказчика, на условиях настоящего договора перевести вверенные ему грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдать их грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику согласованную провозную плату (л.д. 8-16).

Согласно условиям указанного договора истцом за период с 01 января 2013 года по 18 июня 2013 года оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 551 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний, транспортными накладными, а также реестрами товарно-транспортных накладных за спорный период с отметками ответчика о принятии счетов-фактур (л.д. 43-205).

В соответствии с п.п.4.4., 4.5. договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг путем перечисления заказчиком безналичных денежных средства на расчетный счет перевозчика.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, подписанному сторонами по договору без замечаний, задолженность ответчика составила 551 500 руб. (л.д. 17 - 19).

Поскольку задолженность по договору перевозки грузов N 100 от 01.09.2011 в сумме 551 500 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, наличия доказательств оказания услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из заключенного между сторонами договора N 100 от 01.09.2011 видно, что стороны определили обязанности каждой из сторон: истец, как перевозчик, осуществляет перевозку грузов ответчика; ответчик, как заказчик, обязуется уплатить согласованную провозную плату.

Договор подписан сторонами, проставлены печати организаций (л.д. 16).

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, которые приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания поименованных в них услуг истцом в пользу ответчика, поскольку подписаны обеими сторонами.

Сам факт оказания спорных услуг не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 551 500 руб.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, добровольно заключая договор перевозки грузов N 100 от 01.09.2011, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками оказания услуг, приняв на себя обязательства по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 спорного договора.

В п. 4.1. договора стороны договорились, что предварительный размер провозной платы указывается в заказе и ТН. Окончательный размер провозной платы с учетом штрафных санкций, не предвиденных расходов и т.п., согласовывается сторонами в акте приемки оказанных услуг.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (п. 4.4.).

В материалах дела имеются акты об оказании услуг за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний. В актах указан маршрут, а также стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, предъявленные истцом требования подтверждаются договором перевозки грузов, представленными актами, а также транспортными накладными, и, напротив, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений на иск при наличии имеющихся доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на незаключенность спорного договора, поскольку он подписан сторонами и ими исполнялся.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда от 05 февраля 2014 года отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года по делу N А50-21733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Д.И.Крымджанова