Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-14073/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-30611/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г.

по делу N А40-30611/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" (ОГРН 1027739903410, 121352, г. Москва, Давыдковская ул., д. 12, корп. 7) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, Бахрушина ул., д. 20) Третьи лица:

ООО "Бородино" (121352, г.Москва, ул.Давыдковская, д.12, к.7), ООО"СПЕКТР-87" (121352, г.Москва, ул.Давыдковская, д.12, к.7), ООО"СФЕРА" (121352, г.Москва, ул.Давыдковская, д.12, к.7), ООО "ОРДИ" (121352, г.Москва, ул.Давыдковская, д.12, к.7), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крицин Г.Б. (доверенность от 20.06.13)

от ответчика: Пексимова Ю.В. (доверенность от 27.12.13)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" (далее - Истец, ООО "РИН МАРКЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, ДГИГМ) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 184,2 кв.м., расположенные в подвале, помещение I, комнаты: 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 12, корп.7. Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и мотивированы тем, что истец более 15 лет фактически владеет спорным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Бородино", ООО "СПЕКТР-87", ООО "СФЕРА" и ООО "ОРДИ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано в виду необоснованности. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что спорные помещения технического подполья предназначены для обслуживания помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не согласен с выводами суда, что спорные помещения относятся к общему долевому имуществу собственников помещений нежилого дома.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации либо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.1997 между Фондом имущества города Москвы (продавец) и ООО "РИН МАРКЕТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 9967, предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 231,9 кв.м., 1 этаж, пом. IV, комн. 1-16, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, дом 12, корпус 7, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого покупателем на основании договора аренды недвижимого имущества N 8-3/97 от 14.01.1997. Согласно Акту от 03.06.1997 Дирекция единого заказчика передала, а ООО "РИН МАРКЕТ" приняло нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, дом 12, корпус 7, площадью 231,9 кв.м. и техническое подполье площадью 228,8 кв.м. на баланс ООО "РИН МАРКЕТ". Истец зарегистрировал право собственности на вышеназванное помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии АА 00255 от 10.03.1999 (запись регистрации N 77-01/00-01/1999-948 от 10.03.1999), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 17.09.2012 N 03/035/2012-242.

При этом помещения технического подполья площадью 228,8 кв.м. инвентарный номер 45:268:002:000072420:0001, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 12, корп. 7 не вошли в состав имущества, проданного ДИГМ истцу по договору N 9967 купли-продажи имущества от 06.02.1997.

Материалами дела подтверждается, что нежилое одноэтажное здание 1986 года постройки, площадью 3305 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Давыдковская, д. 12, корп. 7, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам:

нежилые помещения, площадью 112,1 кв.м., (этаж 1, пом. II, комн. 1-11) принадлежат на праве собственности городу Москве и переданы ООО "МАРИГМА" (ИНН: 7731167985) на основании договора аренды от 18.02.2003 N 08-00024/03, сроком действия до 01.09.2025;

нежилые помещения, площадью 231,9 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "РИН МАРКЕТ" (Запись ЕГРП: 77-01/00-001/1999-948 от 10.03.1999);

нежилые помещения, площадью 363,2 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО Бородино;

нежилые помещения, площадью 713,5 кв.м., принадлежат на праве собственности юридическому лицу, сведения о котором в Департаменте отсутствуют (Запись ЕГРП: 77-77-07/060/2007-194 от 24.12.2007);

нежилые помещения, площадью 133,1 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "СФЕРА" (Запись ЕГРП: 77-77-07/060/2007-189 от 06.12.2007);

нежилые помещения, площадью 127,0 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "СФЕРА" (Запись ЕГРП: 77-77-07/060/2007-193 от 24.12.2007);

нежилые помещения, площадью 177,9 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "Производственно-коммерческая фирма "ОРДИ" (Запись ЕГРП: 77-01/08-735/2004-287 от 28.07.2004);

нежилые помещения, площадью 453,2 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "СПЕКТР-87" (Запись ЕГРП: 77-77-07/060/2007-191 от 01.11.2000);

нежилые помещения, площадью 181,6 кв.м., принадлежат на праве собственности ООО "СПЕКТР-87" (Свидетельство на право собственности от 23.03.1995 N 434, выданное Фондом имущества города Москвы).

В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", "Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судебная коллегия исходя из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных им в вышеуказанном постановлении, а также постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, определении от 12.09.2011 N ВАС-10188/11, разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г N 489-0-0 поддерживает выводы суда первой инстанции о том что, спорные подвальные помещения (техническое подполье) относятся к общему долевому имуществу собственников помещений нежилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Давыдковская, д. 12, корп. 7.

Следовательно, на указанные помещения не могут распространяться правила приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований к отмене законного и обоснованного решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-30611/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын