Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 19АП-2735/14

г. Воронеж

02 июня 2014 г.

Дело N А14-701/2014

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802714444, ИНН 7805060301) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-701/2014 (судья Росляков Е.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежатомэнергосбыт", г. Воронеж (ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к закрытому акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернему обществу ОАО "Кировский завод", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802714444, ИНН 7805060301) при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергозапчасть" о взыскании 2 807 014 руб. 51 коп.,

установил: закрытое акционерное общество "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 года по делу N А14-701/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" была оставлена без движения (не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Воронежатомэнергосбыт" и обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергозапчасть". Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.05.2014.

При проверке исправления ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" - дочерним обществом ОАО "Кировский завод" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что копии апелляционной жалобы были разосланы не всем лицам, участвующим в деле, а именно отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергозапчасть".

Кроме того, судом учитывается, что лица, которым необходимо было направить копии апелляционной жалобы, были указаны в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2014.

Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 06.05.2014, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернему обществу ОАО "Кировский завод" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47.

Поступившие от общества документы, свидетельствуют об извещении заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2014.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании п.3 ст. 333.18 НК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией установленной формы или подлинным платежным поручением с указанием в соответствующей графе даты списания денежных средств со счета плательщика и отметкой банка или органа Федерального казначейства о его исполнении.

Поскольку копия платежного поручения N 270 от 21.05.2014 представлена через систему "Мой Арбитр", указанный документ не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, в связи с чем у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" - дочернего общества ОАО "Кировский завод", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802714444, ИНН 7805060301) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу N А14-701/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова