Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 04АП-2979/13

г. Чита

21 мая 2014 г.

Дело N А58-6994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО ХК "АМУР-МОСТ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 (судья Гуляева А.В.) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58-6994/2012 по иску районной администрации муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) (678720, Республика Саха (Якутия), пгт. Хандыга, ул. Кычкина, 1, ИНН 1426004510, ОГРН 1031401181052) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красноармейская, 11, ИНН 2808015509, ОГРН 1022800776591) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 и суда кассационной инстанции от 25.11.2013, исковые требования администрации о взыскании 8 286 520 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 009-10 от 02.02.2010 признаны обоснованными, однако размер неустойки по ходатайству ответчика судом снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 252 039,64 руб. неустойки.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 207 434,70 руб. судебных расходов на оплату услуг, проезд, проживание и суточных представителя.

Определением от 12 марта 2014 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что истец выразил согласие на оплату расходов ответчика в случае уменьшения суммы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по существу спора принят в пользу истца, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в данном случае требования истца по существу спора признаны обоснованными, а частичное удовлетворение исковых требований обусловлено тем, что суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный акт считается принятым в пользу истца.

Соответствующая практика распределения судебных расходов сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года по делу N А58-6994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Скажутина Е.Н. Доржиев Э.П.