Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 03АП-2301/14

г. Красноярск

29 мая 2014 г.

Дело N А74-767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" апреля 2014 года по делу N А74-767/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 1901105120, ОГРН 1111901005589) (далее - общество) о взыскании 1 350 рублей финансовой санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены частично, с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 675 рублей финансовой санкции.

Кроме того с общества в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что общество привлечено к ответственности 22.10.2013 - до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (которым за непредставление в установленные сроки сведений установлены финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов), поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы страховых взносов, в соответствии с законодательством, действовавшим в 2013 году).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с представленным расчетом за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года обществом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 13 500 рублей.

Общество 16.08.2013 представило в фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету на застрахованных лиц за второй квартал 2013 года (протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета N 68/158365).

Фондом проведена проверка своевременности представления данных сведений.

По результатам проверки фондом составлен акт от 11.09.2013 N 122 об обнаружении факта нарушения обществом установленного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за второй квартал 2013 года.

В акте, помимо прочего, указано, что рассмотрение акта состоится 22.10.2013.

По результатам рассмотрения акта фондом принято решение от 22.10.2013 N 134 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 10 % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за второй квартал 2013 года, что составило 1350 рублей.

Фондом выставлено требование от 26.11.2013 N 88 об уплате обществом штрафа в сумме 1350 рублей.

Неисполнение обществом требования N 88 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По настоящему делу фондом заявлено требование о взыскании финансовых санкций в сумме 1350 рублей, начисленных на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанной статье.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что отчетный период это период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, установленный законом срок представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 год - не позднее 15 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, общество представило в фонд сведения за 2 квартал 2013 года о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц 16.08.2014. Факт представления сведений за пределами установленного срока обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами фонда о том, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением обществом нарушения фондом принято решение от 22.10.2013 N 134 о взыскании финансовых санкций.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 26.11.2013 N 88 об уплате штрафных санкций (направлено 28.11.2013).

Согласно представленному расчету за полугодие 2013 года, за второй квартал 2013 года обществом начислены страховые взносы в размере 13 500 рублей.

Сумма штрафа, заявлена фондом к взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей в 2013 году (10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 1350 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ действует в новой редакции с 01 января 2014 года.

Таким образом, с 1 января 2014 года размер финансовых санкций уменьшился с 10 до 5 процентов от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции взыскал с общества сумму штрафа в размере 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения (13 500 рублей х 0,05 = 675 рублей).

Фонд не согласен с данными выводами, указывает, что общество привлечено к ответственности 22.10.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 % от суммы взносов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая общие принципы действия законодательства о привлечении к публично-правовой ответственности во времени, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции закона, смягчающего ответственность за совершенное обществом правонарушение.

Следовательно, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований в полном объеме, отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" апреля 2014 года по делу N А74-767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова