Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 18АП-4810/14

г. Челябинск

14 мая 2014 г.

Дело N А76-24140/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-24140/2013 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Инструментально-Подшипниковое предприятие" (основной государственный регистрационный номер 1106450008169; далее - общество "Инструментально-Подшипниковое предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (основной государственный регистрационный номер 1067450023156; далее - общество "Мечел-Кокс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 401 918 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 28.03.2013 N 277/13 и 11 144 руб. 85 коп. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Мечел-Кокс" просит решение арбитражного суда от 12.03.2014 в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 23 договора поставки от 28.03.2013 N 277/13, поскольку требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии не указывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от общества "Мечел-Кокс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-24140/2013 (вх. N 16604 от 13.05.2014).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "Мечел-Кокс" Моховым Дмитрием Игоревичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.09.2013 N 7-03, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении указано о том, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-24140/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-24140/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко