Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 04АП-6420/13

г. Чита

20 мая 2014 г.

N А19-14362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года по делу N А19-14362/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения N 18-09/1/1 от 03.07.2013 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Машалайте О.И., представителя по доверенности от 02.04.2014;

от заинтересованного лица: Ушаренко А.М., представителя по доверенности от 10.01.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Филатовым Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гениатулиной Е.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; место нахождения: г. Иркутск, ул. Желябова, 6; далее - управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; место нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, 55; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 18-09/1/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года, с учетом определения от 11 декабря 2013 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения управления к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции указал, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаются правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме. Налоговые органы в числе указанных лиц не поименованы, в связи с чем является обоснованным довод заявителя об ограничении в Федеральном законе N 122-ФЗ перечня документов, представляемых по запросу налоговых органов.

Порядок предоставления налоговым органом сведений из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом N 122-ФЗ, который является специальным законом по отношению к статье 93.1 Налогового кодекса РФ, определяющей полномочия налогового органа по истребованию документов. В рассматриваемом случае налоговый орган правообладателем и участником отношений сделки не является, следовательно, Управление не вправе было выдавать поименованные в требовании документы.

Суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении налоговой инспекции, поручении об истребовании документов не содержится ссылок на невозможность получения истребуемых у управления документов непосредственно у проверяемого лица, его контрагентов или иных государственных органов.

Суд также посчитал, что фактически истребование копии договора проведено не с целью камеральной проверки налоговой декларации, а для получения доказательств по иному арбитражному делу (N А19-5493/2013), в рамках которого налоговым органом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на следующее.

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв по апелляционной жалобе инспекция указывает на правомерность привлечения управления к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, поскольку требование направлено налоговой инспекцией управлению в пределах предоставленных ей статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий при проведении мероприятий налогового контроля, отвечает всем предъявляемым к нему положениями указанной статьи требованиям, адресовано лицу, располагающему документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эти документы (информацию).

Инспекция указывает, что порядок истребования документов налоговой инспекцией в отношении проверяемого лица установлен Налоговым кодексом РФ, а не Федеральным законом N 122-ФЗ о государственной регистрации и Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на отсутствие в требовании о представлении документов (информации) указания на невозможность получения копии договора, истребуемой у управления, непосредственно у проверяемого лица, его контрагента или иных государственных органов. Налоговый орган в пределах предоставленных полномочий самостоятельно определяет мероприятия, которые необходимо осуществить в рамках проведения налоговых проверок. В связи с необходимостью проверки достоверности данных, отраженных в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, представленной ООО "СитиМолл", инспекцией у управления истребована копия договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "СитиМолл" с ООО "Резерв-Маркет".

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о ом, что истребование копий договоров связано с получением доказательств по иному арбитражному делу N А19-5493/2013, в рамках которого инспекцией заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи. Истребование документов и наличие судебного спора является совпадением.

В обоснование правовой позиции инспекцией приведены ссылки на судебную практику.

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции также приводит ссылки на судебную практику, а также указывает, что неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов, в связи с чем получение копий документов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов, является видом получения сведений (информации) из реестра, на который распространяется общий порядок предоставления сведений из ЕГРП, установленный Порядком. Направленный же инспекцией запрос (требование) не соответствовал установленной законодательством в сфере государственной регистрации прав форме.

В связи с нахождением судьи Рылова Д.Н. в служебной командировке определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года судья Рылов Д.Н. заменен на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2014, 08.05.2014.

В судебном заседании представитель инспекции дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и возражений на отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель управления поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству инспекции к материалам дела в качестве доказательства приобщена копия налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год ООО "СитиМолл".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях проверки достоверности сведений, указанных ООО "СитиМолл" в налоговых расчетах по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при проведении мероприятий налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой, инспекцией на основании поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013 N 18-16/31378 в соответствии со статьями 23, 31, 93.1 Налогового кодекса РФ требованием о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013 N 18-16/31378 истребована у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копия договора купли-продажи недвижимого имущества: г. Ангарск, квартал 215, д. 12, заключенного между ООО "СитиМолл" и ООО "Резерв - Маркет" ИНН 3811125750.

Требование поступило в управление 24.04.2013. Срок представления Управлением в налоговый орган документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ - до 06.05.2013.

Управлением Росреестра в ответ на требование 30.04.2013 направлено письмо N 14-9799, в котором указано, что запрос о представлении сведений, представленный с нарушениями статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пункта 25 Порядка представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180, считается не полученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию права. Дополнительно управление сообщило, что предоставление по запросам налоговых органов информации о совершенных сделках с недвижимым имуществом, копий документов, представленных на государственную регистрацию, данным законом не предусмотрено.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Управлением предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях должностным лицом инспекции составлен акт от 22.05.2013 N 18-09/1, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа от 22.04.2013 N 18-16/31378 в срок до 06.05.2013.

По результатам рассмотрения акта, с участием представителя управления, заместителем руководителя инспекции принято решение N 18-09/1/1 от 03.07.2013 о привлечении управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Решение налогового органа обжаловано управлением в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 13.09.2013 N 26-12/014491 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Управление, считая, что решение о привлечении его к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (пункт 4).

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением управление привлечено к налоговой ответственности не как орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанный сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, и не в связи с неисполнением обязанности, возложенной статьей 85 Налогового кодекса РФ, а в связи с невыполнением требования налогового органа о представлении документов (информации) лицом, получившим требование.

Факт непредставления истребованных налоговым органом документов заявителем по делу не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления обязанности представлять истребованные налоговым органом документы основанным на неправильном применении норм права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что требование о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013 N 18-16/31378 направлено налоговым органом в адрес управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).

Поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика - ООО "СитиМолл", в отношении которого осуществляются мероприятия налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, ответственность за их неправомерное несообщение (непредставление) наступает по статье 129.1 Налогового кодекса РФ, о чем в пункте 6 статьи 93.1 Кодекса имеется специальная правовая оговорка.

Позиция заявителя о наличии установленного Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов налоговому органу, с которой согласился суд первой инстанции, не основана на нормах указанного закона и Налогового кодекса РФ, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), установлен Налоговым кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что имеет место конкуренция норм - статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ (пункт 3) и статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, и при разрешении данной коллизии исходит из того, что Федеральным законом N 122-ФЗ установлен общий порядок предоставления регистрирующим органом сведений и документов на основании запросов заинтересованных лиц. Нормы Налогового кодекса РФ носят по отношению к Федеральному закону N 122-ФЗ специальный характер в ситуации, когда налоговый орган истребует сведения и документы при проведении мероприятий налогового контроля, а специальная норма имеет преимущество перед общей нормой.

Как указано в пункте 2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" содержится такая позиция: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил существование правила о том, что специальная норма имеет преимущество над общей нормой. В рассматриваемом случае такой нормой являются нормы Налогового кодекса РФ.

Соответственно, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган с требованием о предоставлении документов в рамках мероприятий налогового контроля, то он должен направить требование в порядке и по форме, установленной Налоговым кодексом РФ, поскольку соблюдение данных условий, в том числе определяет законность получения доказательств и возможность их последующего использования; при обращении налогового органа в регистрирующий орган в остальных случаях, например, получение доказательств для представления их в суд, получение сведений по своему собственному имуществу и т.п., налоговый орган должен руководствоваться нормами Федерального закона N 122-ФЗ и направлять запрос по установленной им форме.

Из материалов дела, а также содержания поручения и требования следует, что у Управления не имелось оснований поставить под сомнение то обстоятельство, что налоговый орган при истребовании копии договора купли-продажи действует в рамках мероприятий налогового контроля, что подтверждено инспекцией в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде. Требование о представлении документов является определенным и обязательным для исполнения управлением.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек Управление к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, и, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ снизил размер штрафа в два раза.

Суд апелляционной инстанции отмечает правовую несостоятельность ссылки суда первой инстанции на отсутствие в требовании о представлении документов (информации) указания на невозможность получения копии договора, истребуемой у управления, непосредственно у проверяемого лица, его контрагента или иных государственных органов.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что истребование инспекцией копии договора связано с получением доказательств по иному арбитражному делу N А19-5493/2013, в рамках которого инспекцией заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, а не с проведением мероприятий налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, объективно не подтвержден материалами дела. Напротив, как указывалось выше, в поручении и требовании о предоставлении документов (информации) есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), копия налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год ООО "СитиМолл" (поступила в налоговый орган 31.03.2013) представлена инспекцией в материалы дела.

Доводы заявителя и приведенные в их обоснование ссылки на судебную практику вышеприведенных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований управления.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года по делу N А19-14362/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 18-109/1/1 от 03.07.2013 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев