Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 15АП-3819/14

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2014 г.

дело N А32-39872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2014 по делу N А32-39872/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ответчику - Открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 693 892,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 25.11.2013 в размере 422 178,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 580,36 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 газа по договору поставки газа от 30.10.2012 N 25-4-12816/13.

В суде первой инстанции 14.01.2014 представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 28 693 892,61 руб., увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 652 327,64 руб. за период с 12.08.2013 по 30.12.2013.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Решением суда от 17.01.2014 отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 28 693 892,61 руб. принят. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 28 693 892,61 руб. прекращено. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. С открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 по 30.12.2013 в размере 639 501,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 580,36 руб. В удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 065,87 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не в полной мере исследовал представленные в материалы дела доказательства, не дал надлежащей оценке представленных доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.04.2014 объявлялся перерыв до 04.04.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами подписан договор поставки газа от 30.10.2012 N 25-4-12816/13, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием ОТС. Месячные акты о количестве поданного - принятого газа оформляются покупателем на участке по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Судом первой инстанции установлено, что принятые на себя обязательства истцом исполнены надлежащим образом, во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю газ в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в объеме 10 936,221 тыс. куб. м общей стоимостью 55 966 948,76 руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013 (л.д. 19-35).

С учетом частичных оплат сумма долга на момент подачи искового заявления составила 28 693 892,61 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного газа, у ответчика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 28 693 892,61 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Судом принят отказ от части иска, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 28 693 892,61 руб. прекращено.

Поскольку оплата ответчиком была произведена с нарушением условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с 12.08.2013 по 30.12.2013 в размере 652 327,64 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 625 684,43 руб.

Суд, первой инстанции проверив расчет, представленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, признал их арифметически и методологически неверными.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, суд приходит к выводу о начале периода начисления процентов с 11 числа.

Кроме того, в представленном расчете истцом определен период просрочки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенной нормы права, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок оплаты за июль 2013 года выпал на выходной день (суббота) - 10.08.2013, сроком оплаты следует считать 12.08.2013, следовательно, проценты начислять с 13.08.2013; срок оплаты за октябрь выпал на выходной день (воскресенье) - 10.11.2013, сроком оплаты надлежит считать 11.11.2013, следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 12.11.2013.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

за июль 2013 года:

6 165 291,15 руб. (задолженность) х 56 (количество дней просрочки за период с 13.08.2013 по 08.10.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 79 121,24 руб.;

5 231 324,84 руб. (задолженность, с учетом частичной оплаты 09.10.2013) х 13 (количество дней просрочки за период с 09.10.2013 по 21.10.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 15 584,99 руб.;

4 378 819,43 руб. (задолженность, с учетом частичной оплаты 22.10.2013) х 19 (количество дней просрочки за период с 22.10.2013 по 10.11.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 19 066,11 руб.;

за август 2013 года:

7 047 815,13 руб. (задолженность) х 61 (количество дней просрочки за период с 11.09.2013 по 11.11.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 98 522,58 руб.;

за сентябрь 2013 года:

14 059 949,87 руб. (задолженность) х 31 (количество дней просрочки за период с 11.10.2013 по 11.11.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 99 884,23 руб.;

7 438 889,21 руб. (задолженность, с учетом частичной оплаты 12.11.2013) х 3 (количество дней просрочки за период с 12.11.2013 по 14.11.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 5 114,24 руб.;

за октябрь 2013 года:

28 693 892,61 руб. (задолженность) х 49 (количество дней просрочки за период с 12.11.2013 по 30.12.2013) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 322 208,50 руб.;

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 30.12.2013 составила 639 501,89 руб.

Таким образом, принимая выполненный судом первой инстанции перерасчет процентов, взыскание с ответчика в пользу истца 639 501,89 руб. за период с 13.08.2013 по 30.12.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведено судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по своевременной оплате, доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком возражений по существу спора не заявлено.

С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-39872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина