Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-5423/14

гор. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А65-24571/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 03 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятое по делу N А65-24571/2013 (судья Королева Э.А.),

по иску Закрытого акционерного общества "МППО "ДАНЭР" (ОГРН 1105074003891; ИНН 5074114410), Московская область, Подольский район, п. Стрелковская Фабрика

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" (ОГРН 1111690052099; ИНН 1655218458), гор. Казань,

2. Открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ОГРН 1110280035040; ИНН 0275074279), гор. Уфа,

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" (ОГРН 1037739372461; ИНН 7718213569), гор. Москва,

о возврате денежных средств в размере 613 218 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "МППО" ДАНЭР" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП", Открытому акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о возврате денежных средств в размере 613 218 руб. 96 коп., взыскании 22 484 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части обязания ответчиков солидарно разблокировать и возвратить денежные средства, перечисленные и заблокированные в качестве обеспечения заявки для проведения торгов, в размере 613 218 руб. 96 коп. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 24 425 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года суд принял отказ Закрытого акционерного общества "МППО" ДАНЭР" от требования обязать ответчиков солидарно разблокировать и возвратить денежные средства, перечисленные и заблокированные в качестве обеспечения заявки для проведения торгов, в размере 613 218 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекратил. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" в пользу Закрытого акционерного общества "МППО" ДАНЭР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 руб. 11 коп., 15 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" суд отказал. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" в доход федерального бюджета 38 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение", поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением суда от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 июня 2014 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Открытого акционерного общества Уфимское агрегатное производственное объединение" поступило дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

От Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП" поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания с Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 715 руб., а также в доход федерального бюджета 38 руб. 42 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания с Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 715 руб., а также в доход федерального бюджета 38 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" организовало конкурс на право заключения договора на поставку слюдяных пластин.

Место проведения торгов (аукциона / редукциона) электронная торговая площадка http://etprf.ru, функции оператора электронной площадки выполняет общество с ограниченной ответственностью "ЭТП".

Истец участвовал в электронных торгах по конкурсу N RTG13051300002 от 08 апреля 2013 года на право заключения договора на поставку слюдяных пластин.

Согласно пункту 11 карты аукциона условиями участия является обеспечение заявки на участие в электронном аукционе - 2 % от размера начальной (максимальной) цены договора 613 218 руб. 96 коп.

В силу пункта 18 карты аукциона договор заключается не позднее, чем через 20 дней со дня размещения на ЭТП протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 документации об электронном аукционе при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика или закупочной комиссии с участником процедуры закупки не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Заказчик может давать разъяснения положений документации об аукционе.

Согласно пунктам 1.7, 1.9 документации об электронном аукционе отправленная заявка на участие в электронном аукционе, после проведения проверки оператором, должна быть включена в реестр заявок аукциона с присвоением ей номера. В течение одного часа с момента поступления на электронную торговую площадку заявки от участника процедуры закупки, оператор площадки в соответствии с регламентом открытия и ведения счетов производит блокировку денежных средств участника процедуры закупки в размере суммы обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, размещенных на счете оператора площадки.

Пунктом 5 документации об электронном аукционе установлено, что по результатам аукциона договор заключается с победителем аукциона в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте - http: // zakupki.gov.ru, а также на сайте ЭТП: etprf.ru протокола аукциона, и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящим разделом, с иным участником процедуры аукциона, заявка на участие в аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 3.3.1 регламента электронной торговой площадки оператор электронной площадки не несет ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понесли участник размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган по причине ненадлежащего изучения информации, касающейся работы электронной площадки и отношений оператора электронной площадки и участника размещения заказа, как то: незнание заказчика, уполномоченного органа, участником размещения заказа положений настоящего регламента, пренебрежение о ненадлежащее выполнение всех требований и процедур, указанных в настоящем регламенте, что привело к принятию на себя дополнительных, излишних, повышенных и незапланированных обязательств перед другой стороной и негативно сказалось на коммерческой активности и деловой репутации стороны на электронной площадке.

Пунктом регламента электронной торговой площадки установлены этапы проведения закупки:

- регистрация заказчика, уполномоченного органа;

- формирование извещения и документации о проведении закупки;

- публикация извещения о проведении закупки;

- аккредитация участника размещения заказа на электронной площадке оператора в сети "Интернет";

- подача заявок участниками размещения заказа на участие в закупке;

- рассмотрение заявок на участие в закупке;

- подведение итогов закупки;

- подписание копии договора.

Согласно пункту 2.18.4 регламента электронной торговой площадки после публикации извещения об отказе от проведения электронного аукциона осуществляется прекращение блокирования операций по счету участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки.

В соответствии с пунктами 34.1., 34.4., 34.9 регламента электронной торговой площадки договор заключается с победителем закупки или иным участником при уклонении победителя в соответствии с требованиями настоящего регламента.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней направляют оператору электронной торговой площадки карточку копии договора, без подписи договора заказчиком, уполномоченным органом.

В течение пяти дней со дня получения карточки копии договора участник направляет оператору площадки, подписанную карточку копии договора.

Пунктами 34.17., 34.18, 34.19 регламента электронной торговой площадки участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник закупки не направил оператору площадки карточку копии договора, подписанную ЭЦП.

В случае уклонения участника закупки от заключения договора оператор площадки прекращает блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в закупке в электронной форме такого участника в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этой закупке, перечисляет данные денежные средства заказчику, уполномоченному органу, а также списывает со счета уклонившегося участника денежные средства в качестве оплаты за участие в закупке в размере, определенном оператором электронной площадки.

В течение одного рабочего дня со дня подписания копии договора оператор площадки прекращает блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в закупке в электронной форме всех участников в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в такой закупке. При этом оператор списывает со счета для проведения операций по обеспечению участия в закупке в электронной форме участника, с которым заключен договор, денежные средства в качестве оплаты за участие в такой закупке в размере, определенном оператором электронной площадки.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭТП" перечислена денежная сумма в размере 615 000 руб., и дано распоряжение: сумму 613 218 руб. 96 коп. использовать в качестве обеспечения заявки. 14 мая 2013 года сумма заблокирована.

Подав заявку на участие в аукционе и внеся задаток для участия, истец принял условия организатора аукциона, в том числе, и в части оснований и условий возврата задатка участникам аукциона.

Аукцион в форме редукциона проведен 20 мая 2013 года, протокол опубликован 03 июня 2013 года.

Согласно протоколу N 135 от 03 июня 2013 года победителем аукциона является Закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ".

14 января 2014 года ОАО "УАПО" составлен и опубликован на электронной площадке протокол N 10 об отказе от заключения договора.

Истец обратился с настоящим иском, о возврате денежных средств в размере 613 218 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 руб. 11 коп. полагая, что поскольку срок возврата обеспечения составляет не более 20 дней, в адрес истца предложений по заключению договора не поступало, сумма обеспечения перечисленная на расчетный счет ЭТП используется без каких-либо оснований.

Обосновывая решение, суд первой инстанции сходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Для решения вопроса о правомерности удержания денежных средств, внесенных победителем торгов ранее в качестве задатка, следует установить сущность правоотношений, складывающихся между сторонами, заключившими договор на основании протокола о результатах торгов.

Истец по настоящему делу победителем торгов не являлся.

Из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 документации об электронном аукционе следует, что договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно пункту 18 информационной карты электронного аукциона договор заключается не позднее чем через 20 дней со дня размещения на ЭТП протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу N 135 от 03 июня 2013 года победителем аукциона стало Закрытое акционерное общество "Ансет-ТМ", однако договор по результатам в течение 20 дней с победителем не заключен.

В соответствии с пунктом 34.1. Регламента - договор заключается с победителем закупки или иным участником при уклонении победителя в соответствии с требованиями регламента.

Согласно пункту 34.4. Регламента - заказчик, уполномоченный орган в течение 5 дней направляют Оператору электронной торговой площадки карточку копии договора, без подписи договора Заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 34.9 Регламента - в течение 5 дней со дня получения карточки копии договора участник направляет оператору площадки, подписанную карточку копии договора.

Согласно пункту 34.19 Регламента - в течение одного дня со дня подписания копии договора Оператор площадки прекращает блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в закупке в электронном форме всех участников отношений денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в такой закупке.

На основании пункта 12.18.4 Регламента после публикации извещения об отказе от проведения электронного аукциона осуществляется блокирование операций по счету участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки.

Согласно пунктам 9.6.4. и 14.28 Регламента прекращение блокирования денежных средств перечисленных в качестве обеспечения заявки, также осуществляется только в случаях заключения договора или отказа заказчика от проведения электронного аукциона.

Согласно пояснениям ООО "ЭТП" 14 июня 2013 года, 28 июня 2013 года, 02 июля 2013 года, 15 июля 2013 года, 14 августа 2013 года, 17 октября 2013 года, 20 ноября 2013 года Открытым акционерным обществом "Уфимское агрегатное производственное объединение" в адрес Закрытого акционерного общества "Ансет-ТМ" по средствам электронной площадки на подписание электронной подписью направлялся договор, который отличался от проекта договора утвержденного аукционной документацией и отклонялся уполномоченным органом площадки.

Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

14 января 2014 года ОАО "УАПО" составлен и опубликован на электронной площадке протокол от 14 января 2014 года N 10 об отказе от заключения договора.

В срок до 14 января 2014 года ОАО "УАПО" договор с победителем подписан не был, победитель уклонившимся не признан, протокол отказа от заключения договора не составлялся.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, по истечении 20 дней после подписания протокола о результатах торгов, правовые основания удерживать денежные средства истца, перечисленные в качестве задатка отсутствовали.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Как следует из документации об аукционе организатором торгов выступал ОАО "УАПО" посредством использования функционала ЭТП обеспечивающего возможность проведения электронного аукциона.

Учитывая, что денежные средства находились у Оператора на договорных основаниях, определенных Регламентом и документацией об аукционе, в отсутствие оснований для разблокирования денежных средств истца, требование по взысканию процентов относится на ОАО "УАПО" как организатора торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что данными денежными средствами он пользоваться не мог, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность взысканной с него государственной пошлины, указывая, что с учетом прекращения производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП", размер государственной пошлины должен быть снижен.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на них, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер иска, после отказа истца от требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" не изменился, довод заявителя жалобы о снижении размера государственной пошлины является несостоятельным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в дополнении к отзыву, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятого по делу N А65-24571/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятое по делу N А65-24571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко