Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-8692/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-7374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Тарасевич С.Ю. по доверенности N 637-2014-1 от 01.04.2014,

от ответчика (должника): Прохорова Т.В. по доверенности от 22.11.2013,

ТСЖ "Народная-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-7374/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Народная-2"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее- ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу Собственников Жилья "Народная-2" (далее - ТСЖ) о взыскании 5 117 105,24 рублей за потребленную тепловую энергию по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014: принято изменение истцом размера исковых требований до 5 117 105,24 рублей и периода по их начислению согласно заявления от 21.11.2013. С ТСЖ в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 1 212 571,53 рублей основного долга и 2 000,00 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с ОАО "ТГК N 1" - 37 072,49 рублей; с ТСЖ - 9 513,04 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая его необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, судом не применен срок исковой давности по заявленным требованиям. Так заявитель указывает, что исковое заявление было подано 11.02.2013, поэтому в силу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность должна быть исчислена только с 11.02.2010 по декабрь 2011.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от требований апелляционной жалобы в части неправомерности расчета истца потребленной тепловой энергии.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что требования ответчика основаны на неверном толковании ном права.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Народная-2" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 21633 (в горячей воде) (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 9.3 договора установлено, что действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.05.2009.

С 01.05.2009 истец осуществляет подачу ответчику тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жило дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д.2, управление которого осуществляется ответчиком как исполнителем коммунальных услуг.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается счетами-фактурами истца, факт ее частичной оплаты - платежными поручениями ответчика.

С учетом поступившей оплаты от ответчика по договору задолженность ответчика на 25.11.2013 составила 5 117 105, 24 рублей (т.1, л.д. 183-184).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованные по праву в размере 1 212 571,53 рублей исходил из следующего:

- норм статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N к-4936 (далее - Правила учета), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306);

- представленного истцом в дело расчета, не оспоренного ответчиком по арифметике, в соответствии с которым стоимость поставленной истцом ответчику теплоэнергии за спорный период с учетом действующих тарифов, а также норматива потребления и отчетов о теплопотреблении составила 9 496 844,06 рублей, поступившей от ответчика оплаты в размере 8 284 272,53 рублей.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спора по расчету потребленной тепловой энергии по договору в спорный период у сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий 11.02.2010 отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.6.2 договора установлено, что абонент оплачивает платежные документы энергоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, в котором они были выставлены.

Материалами дела подтверждается, что документы на оплату поставленной тепловой энергии за спорный период получены ТСЖ в ноябре 2011 - январе 2012 года, что не оспорено последним, следовательно, о нарушении своего права на получение от ответчика оплаты истец должен был узнать не позднее 26.11.2011 - 26.01.2012, ОАО "ТГК N 1" с настоящим иском обратилось 12.02.2013, то есть в пределах общего 3-летнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу N А56-7374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян