Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 02АП-3527/14

г. Киров

27 мая 2014 г.

Дело N А29-3275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коми Инвестиционная Компания плюс" (г.Сыктывкар)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 по делу N А29-3275/2013, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коми инвестиционная компания" (ИНН 1101126940, ОГРН 1061101039526) Осауленко Е.Н.

об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми инвестиционная компания" (далее - ООО "КИК", должник) конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Определением от 17.03.2014 Арбитражный суд Республики Коми установил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России":

- нежилое многофункциональное здание с земельным участком, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.14/2 корп. 4 - 41.968.100 рублей, в том числе земельный участок - 2.463.800 рублей;

- офисные помещения первого этажа (на поэтажном плане Н-2: N N 1-14, Н-3: N 15), расположенные по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1 - 7.980.100 рублей.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Коми Инвестиционная Компания плюс" (далее - общество "КИК плюс", кредитор) - с принятым определением суда не согласен в части определения начальной продажной цены нежилого многофункционального здания с земельным участком, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.03.2014 в части и установить начальную продажную цену нежилого многофункционального здания с земельным участком в размере 46.697.000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены требования пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Кредитор считает, что залоговая стоимость нежилого многофункционального здания с земельным участком составляет 46.697.000 рублей, судом цена данного объекта недвижимости определена значительно ниже предусмотренной договором ипотеки N 531 от 11.12.2012, которая в свою очередь не менее, чем на 30% ниже рыночной, что нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований.

Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 ООО "КИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Е.Н.

В ходе конкурсного производства проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе выявлено имущество, обремененное залогом (нежилое многофункциональное здание с земельным участком, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.14/2 корп. 4; офисные помещения первого этажа (на поэтажном плане Н-2: N N 1-14, Н-3: N 15), расположенные по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1).

Предметом спора явилось требование конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной правовой нормы продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая имеет значение для определения начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости имущества должника N 01/10/01 и N 01/10/02 от 12.02.2014 рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 30.01.2014 составляет, в том числе, нежилого многофункционального здания с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.14/2 корп. 4 - 41.968.100 рублей, в том числе земельного участка - 2.463.800 рублей.

Залоговый кредитор не заявил возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном на основании отчетов от 12.02.2014.

Поскольку возражений по результатам оценки имущества заинтересованные лица в суде первой инстанции не высказали, судом правомерно сделан вывод об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере его рыночной стоимости, предложенной конкурсным управляющим.

Возражая против установленной начальной продажной цены заложенного нежилого многофункционального здания с земельным участком, кредитор не представил доказательств того, что отчеты от 12.02.2014 N N 01/140/01 и 01/10/025 являются недостоверными и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость. При наличии сомнений в достоверности оценки конкурсный кредитор не воспользовался своими процессуальными правами и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Доказательства того, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что залоговая стоимость имущества должника была установлена сторонами не менее чем на 30% ниже рыночной, во внимание не принимается, как не имеющая существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 по делу N А29-3275/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми Инвестиционная Компания плюс" (г.Сыктывкар) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов