Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-2219/14

19 мая 2014 г.

Дело N А11-9623/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" (ОГРН 1103335000614; ИНН 3309459557; 601204, Владимирская обл., Собинский р-н, г. Лакинск, ул. Мира, д. 49 Е)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-9623/2013,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.10.2013 N 11.1-0761вн-Пс/0452-2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" - Зиминой К.М. по доверенности от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Долгих М.С. по доверенности от 30.12.2013 N 250 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" (далее - Общество, ООО "Лакинская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 15.10.2013 N 11.1-0761вн-Пс/0452-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Лакинская сетевая компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лакинская сетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Лакинская сетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 11.09.2013 N В-761-пр уполномоченные лица Управления осуществили внеплановую выездную проверку ООО "Лакинская сетевая компания".

Из акта проверки от 10.10.2013 N 11.1-0761вн-А/0465-2013 следует, что у проверяемой организации отсутствуют программы производственного обучения по новой должности для персонала предприятия; не проводятся занятия по специальной подготовке; отсутствуют программы противоаварийных и противопожарных тренировок (нарушение пунктов 2.3.4, 2.3.48, 2.3.52, 2.3.53 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115).

Усмотрев в действиях ООО "Лакинская сетевая компания" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.10.2013 должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 11.1-0761вн-Пр/0492-2013.

15.10.2013 государственный инспектор Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 11.1-0761вн-Пс/0452-2013 о привлечении ООО "Лакинская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, вменяемого Обществу, не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным, не установлено нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила).

В силу пункта 1.1 данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

При этом под тепловой установкой, в целях применения Правил, понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Под теплопотребляющей энергоустановкой, в целях применения Правил, понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя являются передача и транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения г. Лакинска. Указанная деятельность осуществляется Обществом с использованием (эксплуатацией) системы теплоснабжения, включающей в себя трубопроводы тепловых сетей и котельных.

Согласно пункту 2.3.1 Правил эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик.

В силу пункта 2.3.3 правил персонал организации до допуска к самостоятельной работе или при переходе на другую работу (должность), связанную с эксплуатацией тепловых энергоустановок, а также при перерыве в работе по специальности свыше 6-ти месяцев, проходит подготовку по новой должности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Правил для подготовки по новой должности работнику предоставляется срок, достаточный для ознакомления с оборудованием, аппаратурой, схемами и т.п. организации в соответствии с программой, утвержденной руководителем организации.

Пунктом 2.3.5 Правил регламентировано, что программа производственного обучения по новой должности предусматривает: изучение настоящих правил и нормативно-технических документов по эксплуатации тепловых энергоустановок; изучение правил безопасности и других специальных правил, если это требуется при выполнении работы; изучение должностных, эксплуатационных инструкций и инструкций по охране труда, планов (инструкций) ликвидации аварий, аварийных режимов; изучение устройства и принципов действия технических средств безопасности, средств противоаварийной защиты; изучение устройства и принципов действия оборудования, контрольно-измерительных приборов и средств управления; изучение технологических схем и процессов; приобретение практических навыков пользования средствами защиты, средствами пожаротушения и оказания первой помощи пострадавшим при несчастном случае; приобретение практических навыков управления тепловыми энергоустановками (на тренажерах и других технических средствах обучения).

Установлено и подтверждено документально, что на момент проверки заявителя (10.10.2013) у Общества отсутствовала программа производственного обучения по новой должности для персонала предприятия, что не оспаривает и сам заявитель.

Соответствующая программа производственного обучения по новой должности оперативно-ремонтного персонала была утверждена только 14.10.2013, то есть после проведения проверки Общества административным органом.

Согласно пунктам 2.3.44, 2.3.45 Правил работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца.

Работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного и ремонтного персонала, оперативных руководителей организаций, персонал постоянных участков ремонтных подразделений, обслуживающий тепловые энергоустановки, проверяются один раз в полугодие в одной контрольной противопожарной тренировке.

В соответствии с пунктом 2.3.48 Правил, противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал.

По окончании тренировки ее руководителем проводится разбор действий с оценкой общих результатов тренировки и индивидуальных действий ее участников. Результаты отражаются в журнале с общей оценкой тренировки, замечаниями по действиям ее участников. Если действия большинства участников тренировки получили неудовлетворительную оценку, то тренировка по этой же теме проводится вторично в течение следующих 10 дней, при этом повторная тренировка как плановая не учитывается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ни на момент проверки Общества и составления протокола об административном правонарушении (10.10.2013), ни на дату вынесения оспариваемого постановления (15.10.2013) заявителем не были представлены документы, подтверждающие проведение в организации противоаварийных и противопожарных тренировок с занесением результатов их проведения в соответствующие журналы.

Вместе с тем, заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела журнал по учету противоаварийных, противопожарных тренировок и выписку из журнала проведения специальной подготовки оперативного и оперативно-ремонтного персонала, свидетельствующие о соблюдении ООО "Лакинская сетевая компания" положений пункта 2.3.48 Правил.

В данной части в действиях Общества отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.52 Правил требование специальной подготовки распространяется на работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей организаций.

Пунктом 2.3.53 Правил установлено, что специальная подготовка персонала, эксплуатирующего тепловые энергоустановки, проводится с отрывом от выполнения основных функций не реже одного раза в месяц.

В силу пункта 2.3.54 Правил в объем специальной подготовки входит:

выполнение учебных противоаварийных и противопожарных тренировок, имитационных упражнений и других операций, приближенных к производственным; изучение изменений, внесенных в схемы обслуживаемого оборудования; ознакомление с текущими распорядительными документами по вопросам аварийности и травматизма;

проработка обзоров несчастных случаев и технологических нарушений, происшедших на тепловых энергоустановках; проведение инструктажей по вопросам соблюдения правил технической эксплуатации, эксплуатационных и должностных инструкций; разбор отклонений технологических процессов, пусков и остановок оборудования.

Перечень тематики специальной подготовки в зависимости от местных условий может быть дополнен руководителем организации.

Пунктом 2.3.55 Правил установлено, что программу специальной подготовки и порядок ее реализации определяет руководитель организации.

Согласно оспариваемому постановлению, в качестве нарушения Обществу вменено отсутствие программ противоаварийных и противопожарных тренировок.

Материалами дела подтверждено отсутствие у заявителя вышеназванных программ на момент проведения проверки Общества.

ООО "Лакинская сетевая компания" представлены в материалы дела программы организации и проведения противоаварийной (противопожарной) тренировки по состоянию на 14.10.2013 и 08.12.2013 (то есть после выявления правонарушения). Иных программ по состоянию на даты, предшествующие проверке Общества или даты непосредственного проведения соответствующих тренировок, либо программу таких тренировок, регулирующую их проведение в течение 2013 года, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения в данной части является правомерным.

Факт нарушения Обществом требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок подтвержден материалами дела, таким образом, вывод Центрального управления Ростехнадзора о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Общество имело возможность для соблюдения правил технической эксплуатации тепловых установок, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Устранение нарушений не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку эти нарушения связаны с пренебрежительным отношением Общества к требованиям законодательства о пользовании тепловой энергией, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции проверил и признал несостоятельными доводы Общества о существенном нарушении процедуры проверки юридического лица.

Нарушение процедуры привлечения ООО "Лакинская сетевая компания" к административной ответственности также не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-9623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакинская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов