Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 17АП-5419/14

г. Пермь

06 июня 2014 г.

Дело N А60-42908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Министерства промышленности и науки Свердловской области (ОГРН 1046603980499, ИНН 6671143248) - Зырянова Т.А., доверенность от 12.05.2014,

от ответчика ООО "Лаборатория Титова" (ОГРН 1086674004416, ИНН 6674243667) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства промышленности и науки Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года по делу N А60-42908/2013 принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску Министерства промышленности и науки Свердловской области

к ООО "Лаборатория Титова"

о взыскании 1 828 472 руб.,

установил:

Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Титова" (далее - ответчик) о взыскании субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, в сумме 1828 472 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что первичные документы, предоставленные с отчетом, не соответствуют требованиям ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; достоверность отчета и надлежащее расходование бюджетной субсидии должен подтверждать ответчик; проверка Министерством может быть проведена в любое время; нарушение порядка предоставления субсидии влечет обязанность ответчика ее возвратить; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности вести раздельный учет, является не верным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области (Положение Министерства промышленности и науки Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 16.05.2008 г. N 456-ГП "О Министерстве промышленности и науки Свердловской области").

Ответчик в 2011 году прошел отбор юридических лиц, выполняющих НИОКР в сфере нанотехнологий по теме "Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов".

Между истцом (Министерство) и ответчиком (Исполнитель) заключено соглашение N НТ-8 от 07.06.2011 г. на предоставление субсидий из областного бюджета в 2011 году на возмещение части затрат по выполнению научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области по теме "Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов".

В соответствии с условиями Соглашения субсидия была перечислена ответчику за счет средств областного бюджета 2011 года в сумме 1 828 472 рубля (платежное поручение от 20.11.2011 г. N 1134).

На основании п. 15 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, в 2011, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 11.05.2011 N 583-ПП (далее - Порядок), истцом в 2013 году проведена проверка соблюдения организацией условий предоставления субсидий.

По результатам проверки 09.09.2013 г. составлен Акт проверки целевого использования средств областного бюджета, которым установлено, что ответчик не обеспечил соблюдение условий, целей и порядка предоставления и использования субсидий на возмещение части затрат, связанных с выполнением НИОКР в сфере нанотехнологий, предоставив недостоверные сведения о финансовом отчете о понесенных расходах по теме проекта.

09.10.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидий, предоставленных в 2011 году. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при условии достижения результата, в целях которого ответчику частично возмещены затраты из областного бюджета, оснований для возврата субсидии не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что первичные документы, предоставленные с отчетом, не соответствуют требованиям ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; достоверность отчета и надлежащее расходование бюджетной субсидии должен подтверждать ответчик; проверка Министерством может быть проведена в любое время; нарушение порядка предоставления субсидии влечет обязанность ответчика ее возвратить; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности вести раздельный учет, является не верным.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.05.2011 г. N 538-ПП утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат организациям, выполняющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области, в 2011 году (далее - Порядок), определяющий цели, условия и процедуру предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 3 Порядка главным распорядителем субсидий является Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Субсидии организациям предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат по факту выполнения в 2011 году научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области. Субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемых с Министерством (п. 5, 6 Порядка).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Порядка для получения субсидии организация должна не позднее 15 ноября 2011 года представить итоговый отчет о выполнении технического задания по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (итоговый научный отчет) и итоговый финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта в сфере нанотехнологий по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (итоговый финансовый отчет) с представлением заверенных копий документов, подтверждающих расходы организации.

Министерство предоставляет организации субсидию на основании решения комиссии, с учетом заключения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве (далее - экспертный совет) в следующем порядке:

1) экспертный совет рассматривает и проводит экспертизу научного отчета, осуществляет выездную проверку фактических результатов, заявленных в итоговом научном отчете, и формулирует на основании полученных данных заключение о соответствии научного отчета и фактических результатов выполнения работ параметрам заданного технического задания (далее - заключение экспертного совета). Срок рассмотрения итогового научного отчета (в том числе проведения выездной проверки фактических результатов работ) - не более 15 дней со дня его поступления в экспертный совет. В случае отрицательного заключения экспертного совета Министерство отказывает организации в предоставлении субсидии;

2) комиссия рассматривает заключение экспертного совета, итоговый финансовый отчет и документы, подтверждающие расходы организации, и принимает решение о предоставлении субсидии организации (далее - решение комиссии). Срок рассмотрения финансового отчета - не более 15 дней со дня принятия положительного заключения экспертного совета.

Субсидия предоставляется при условии:

1) положительного заключения экспертного совета о соответствии итогового научного отчета и фактических результатов выполнения работ параметрам заданного технического задания;

2) подтверждения организацией фактических, связанных выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, в соответствии с заявленным проектом;

3) решения комиссии о предоставлении субсидии организации.

Согласно п. 11 Порядка предоставления субсидий основанием для предоставления субсидии организации является соглашение, а также приказ Министра промышленности и науки Свердловской области, подготовленный на основании решения комиссии и с учетом заключения экспертного совета.

Пунктом 12 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Министерство отказывает в предоставлении субсидии организации в случае нарушения условий, указанных в пункте 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка предоставления субсидий финансовый контроль за целевым использованием бюджетных средств (субсидий) осуществляют Министерство и Министерство финансов Свердловской области.

При выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта представления недостоверных сведений субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования (пункт 16 Порядка предоставления субсидий).

Аналогичные условия предусмотрены соглашением НТ-8 от 03.06.2011.

Из материалов дела следует, что для получения субсидии ООО "Лаборатория Титова" в Министерство промышленности и науки Свердловской области представлен отчет о выполнении технического задания по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта и финансовый отчет о понесенных расходах по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по теме проекта.

Из акта проверки следует, что субсидия в сумме 1 828 472 руб. выделена на основании решения комиссии по проведению конкурсного отбора организаций, выполняющих НИОКР в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области (протокол от 15.11.2011), решения экспертного совета по нанотехнологиям при Министерстве промышленности и науки Свердловской области от 10.11.2011, в соответствии с представленными научным и финансовым отчетами.

Таким образом, при предоставлении субсидии ответчиком выполнены условия, установленные п. 8, 9, 10 Порядка.

Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, из акта проверки не следует.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт нарушения условий, установленных для получения субсидий, а также факт представления ответчиком недостоверных сведений, требование о возврате субсидии может быть удовлетворено при предоставлении истцом доказательств нецелевого использования субсидии.

В рамках полномочий по осуществлению контроля за целевым использованием средств областного бюджета обществом "Лаборатория Титова" за период 2008-2011 годы Министерством промышленности проведена проверка.

Согласно акту от 09.09.2013 г. проверка проведена на предмет целевого использования субсидий, выделенных на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий по теме проекта: "Замена китайского карбоната церия на отечественное сырье в производстве оксидных нанокомпозиционных катализаторов" в течение 2011 года.

Факт выполнения ответчиком НИОКР, для возмещения затрат, по которым предоставлена субсидия, подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривается.

Министерство промышленности и науки Свердловской области указывает на то, что в заработную плату работников, непосредственно занятых НИОКР, необоснованно включена заработная плата директора ООО "Лаборатория Титова" Титова В.Н. в размере 168 000 руб. и бухгалтера Хакимовой Н.В. в размере 327 600 руб., а также соответствующих отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования в общей сумме 129 847 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что включение в состав возмещаемых затрат за счет средств областного бюджета заработной платы руководителя работы (кандидата технических наук) и бухгалтера, а также соответствующих отчислений по заработной плате, установлено в Приложениях N 2 и 3 к соглашению НТ-8 от 03.06.2011., а также в приложении N 1 к смете расходов по соглашению, согласованных Министерством промышленности и науки.

Поскольку смета расходов по представленному проекту, содержащая данные о заработной плате директора и бухгалтера ООО "Лаборатория Титова", а также финансовый отчет, содержащий аналогичные данные, были предметом исследования Министерства промышленности и науки Свердловской области при предоставлении субсидии, указанные расходы согласованы, о чем свидетельствует факт подписания соглашения от НТ-8 от 03.06.2011 со всеми приложениями, и факт выделения субсидии, постольку включение в состав расходов выплат директору и бухгалтеру не может быть расценен как нарушение условий предоставления субсидии.

Выводы о том, что ответчиком не подтверждены накладные расходы, а также выполнение работ внештатными сотрудниками, поскольку отсутствуют соответствующие первичные документы, не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно Порядку документы, подтверждающие расходы по выполнению технического задания, должны быть приложены к финансовому отчету. Указанные документы проверяются на стадии принятия решения о предоставлении субсидии.

Спорная сумма накладных расходов, расходов по оплате труда внештатных сотрудников была заявлена в смете расходов по представленному проекту, являющейся Приложением N 2 к соглашению НТ-8 от 03.06.2011.

Доказательств того, что на момент принятия решения о предоставлении субсидии первичных учетных документов не имелось, либо ответчиком были представлены недостоверные сведения, Министерством промышленности и науки Свердловской области не представлено.

Из акта проверки от 09.09.2013 следует, что Министерством промышленности и науки Свердловской области выявлены нарушения, связанные с порядком оформления документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам, непосредственно занятых НИОКР, и внештатных сотрудников.

Однако указанные нарушения должны были быть выявлены истцом в 2011 году при проведении проверки финансового отчета и документов, подтверждающих расходы организации, в соответствии с п. 9 Порядка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства промышленности и науки Свердловской области о взыскании с ООО "Лаборатория Титова" субсидии, предоставленной из областного бюджета в 2011 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первичные документы, предоставленные с отчетом, не соответствуют требованиям ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие у ответчика первичных документов на момент проведения проверки в 2013 году, нарушение им порядка ведения бухгалтерского учета при доказанности факта выполнения работ и отсутствии доказательств нецелевого использования субсидии, не может служить основанием для возложения на него обязанности возвратить субсидию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности вести раздельный учет, является не верным, не принимается на основании следующего.

ООО "Лаборатория Титова" в материалы дела представлены сведения о заработной плате работников, выплаченной в 2011 году, а также приказы о приеме на работу.

Из пояснений ответчика следует, что все работники организации участвовали в выполнении НИОКР, поэтому раздельный учет не велся, обратного истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано. В ходе проверки не установлено, что ООО "Лаборатория Титова" осуществляло иные виды деятельности, помимо выполнения НИОКР по теме проекта, что требовало бы ведения раздельного учета для установления обстоятельств целевого расходования средств областного бюджета, а также фактов оплаты труда работ, не занятых НИОКР.

ООО "Лаборатория Титова" представлены данные о заработной плате, содержащие подписи работников общества. Фактов невыплаты заработной платы работникам, истцом в ходе проверки не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что достоверность отчета и надлежащее расходование бюджетной субсидии должен подтверждать ответчик, отклоняется, так как истец обратился в суд с требованием о возврате освоенной ответчиком субсидии, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ на истца ложится бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нецелевого использования субсидий, предоставленных из областного бюджета в 2011 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка Министерством может быть проведена в любое время, не может быть принят, так как обоснованность проведения истцом проверки в рамках настоящего дела не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка предоставления субсидии влечет обязанность ответчика ее возвратить, не принимается в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела нарушение условий предоставления субсидии не установлено, и при условии достижения результата, в целях которого ответчику частично возмещены затраты из областного бюджета, оснований для возврата субсидии не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года по делу N А60-42908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова