Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 08АП-3882/14

город Омск

14 мая 2014 г.

Дело N А46-14461/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3882/2014) открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2014 года по делу N А46-14461/2013 (судья Т.В. Целько), принятое по иску закрытого акционерного общества "Научно производственная фирма "Гео" (ОГРН 1065503012871, ИНН 5503096989) к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517) о расторжении договора, о взыскании 1 392 384 руб. 50 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 15.04.2014 по делу N А46-14461/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А46-14461/2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 08.05.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

От открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" 08.05.2014 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное финансовым положением, не позволяющим уплатить государственную пошлину за обращение с настоящей жалобой и отсутствием денежных средств на расчетном счете подателя жалобы.

Ознакомившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приложенными к нему документами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 333.22, пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Таким образом, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Предоставление в копиях документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, указанными актами не предусмотрено.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" представило банковскую справку от 07.05.2014 N 01-16/199 о сумме задолженности на расчетном счете N 40702810008000000220 в ЗАО "СтарБанк" по состоянию на 06.05.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что в обоснование заявленного ходатайства общество не представило все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", поскольку сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не представлены.

Отсутствие сведений налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не позволяют суду проверить действительное наличие расчетных счетов у предприятия и состояние этих счетов помимо того счета, сведения о котором раскрыты заявителем.

Таким образом, представленная справка ЗАО "СтарБанк" не является достаточным доказательством тяжелого имущественного положения, не позволяющего подателю жалобы уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы (с учетом малозначительного размера государственной пошлины - 2000 рублей). В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что факт невозможности уплаты государственной пошлины не доказан.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

О.В. Зорина