Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13761/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-171155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Жаботинским А.С., Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР Р.И.Д."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-171155/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1137)

по заявлению ООО "ЦЕНТР Р.И.Д." (ОГРН 1136671009474, 127083, Москва, ул. Юннатов, 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, Москва, Мясницкий пр., д. 4, стр. 1)

третьи лица: 1) ООО "Маршал-Строй" (620014, Екатеринбург, ул. Хокрякова, 10); 2) ОАО "Центр реализации" (119019, Москва, Нащокинский пер., 14); 3) ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" (620075, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58)

о признании незаконными и отмене решения, предписания

при участии:

от заявителя:	Шпилькова Е.А. по доверенности от 09.01.2014;
от ответчика:	Сидорова Я.И. по доверенности N 3-54 от 19.12.2013; Большакова А.Е.. по доверенности от 30.12.2013 N3-33
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Франк А.Ф. по доверенности от 28.08.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЦЕНТР-Р.И.Д." с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26066-2) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26084-2).

В качестве третьих лиц привлечены ООО "Маршал-Строй", ОАО "Центр реализации", ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров".

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ЦЕНТР Р.И.Д." и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО "Маршал-Строй" неоднократно знакомилось с предметом торгов, и с правоустанавливающими документами на имущество.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Третье лицо (ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров") поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда отменить.

Третье лицо (ООО "Маршал-Строй") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц (ООО "Маршал-Строй", ОАО "Центр реализации"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2014 г. по 20.05.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26066-2) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26084-2) заявителем не пропущен.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении заказчика - ООО "ЦЕНТР-Р.И.Д." дела N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров послужила жалоба ООО "Маршал-Строй" от 07.08.2013 вх. N 24002 на действия ООО "ЦЕНТР-Р.И.Д." при проведении открытых торгов по продаже имущества должника - ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" (реестровый номер торгов 0006155).

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, жалобу ООО "Маршал-Строй" от 07.08.2013 вх. N 24002, в соответствии со ст.18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" провело внеплановую проверку обоснованности заявленных в жалобе сведений и достоверности указанной в жалобе информации, по результатам которой установила наличие оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Решением от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26066-2) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве признало жалобу ООО "Маршал-Строй" от 07.08.2013 вх. N 24002 обоснованной. На основании указанного решения от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26066-2) Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве ООО "ЦЕНТР-Р.И.Д." выдано предписание от 16.08.2013 по делу N 1-00-1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26084-2) с обязанием в срок до 30.09.2013 с учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 16.08.2013 по делу N 1-00- 1567/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (от 03.09.2013 N ИШ/26066-2) устранить нарушения, допущенные при проведении открытых торгов по продаже имущества должника ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров", а именно, отменить протоколы составленные в ходе проведения торгов; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов аукциона в первоначальных источниках; внести изменения в извещение о проведении торгов, продлить сроки подачи заявок на участие в торгах на 15 дней.

Согласно ст. 110 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с п.20 ст.110 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2013 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение о проведении торгов в виде конкурса в закрытой форме представления предложений о цене на электронной площадке по адресу в сети Интернет http://bankrupt.centerr.ru (конкурс N 0006155).

Согласно информации о лоте N 1 реализации подлежало отдельно стоящее здание с пристроями (назначение - административное, кадастровый номер 66-66-01/659/2007-121, литер А), расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Максима Горького, д.15 общей площадью 551,5 кв.м, а также часть здания (литер Б, номер на плане: подвал - помещения NN 1 - 11; цокольный этаж - помещения NN 20 - 23; 1 этаж - помещения NN 1 - 19, 24 - 43; 2 этаж -помещения NN 1 - 26; антресоль 1 этажа - помещения NN 1 - 10; назначение: учебно-научное, кадастровый номер 66-66-01/659/2007-275), расположенная по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Максима Горького, д.15 общей площадью 1 238 кв.м.

Из содержания жалобы ООО "Маршал-Строй" от 07.08.2013 вх. N 24002 следует, что общество, имея заинтересованность в участии в торгах, неоднократно запрашивало сведения о предмете торгов у конкурсного управляющего (письма от 01.07.2013 N 07/01, от 03.07.2013 N 07/03 и от 09.07.2013 N 07/08). Однако в ходе вышеуказанной переписки обществу предоставлялись иные сведения о составе реализуемого имущества чем указанные в документации по торгам, при этом в ходе осмотра помещений представители ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" затруднились пояснить и продемонстрировать, какое конкретно имущество (помещения) выставлено на торги.

Письмом от 09.07.2013 N 31 конкурсный управляющий ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" сообщил обществу, что должнику не принадлежат следующие помещения: на объекте по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Горького, д.15 литер А - помещения на 1 этаже NN 2, 4 - 7; на объекте по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Горького, д.15 литер Б - помещения на 3 этаже здания.

При этом в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дату проведения и торгов помещения с условными номерами 66:01/01:00:738:01:03 (нежилое помещение культурно-просветительского назначения первого этажа N N 7 - 9, 21 - 23 адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Горького, д.15 литер А) и 66:01/1:00:738:01:02 (нежилое помещение учрежденческого назначения полвала N 2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.1/ул.Горького, д.15 литер Б) принадлежат на праве собственности Российской Федерации по свидетельствам от 02.08.2000 NN 66-01/01-31-73/2000-150-1 и 66-01/01-31-73/2000-149-1; обременены договорами аренды от 02.08.2000 NN 66-01/01-31-73/2000-150 и 66-01/01-31-73/2000-149; арестованы 14.07.2000 Кировским ФССП.

Пунктом 10 ст.110 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В данном случае в извещении о торгах отсутствовали данные, определяющие расположение реализуемого имущества на земельном участке и составе другого имущества.

Из извещения следует отдельно стоящее здание по адресу: Свердловская область г.Екатеринбург, ул. Первомайская, д.1/ ул. Максима Горького 15 заявлено к реализации в полном объеме, тогда как владелец имущества указал, что часть помещения на первом этаже в объекте Литер А ему не принадлежит (т.2 л.д.38).

То обстоятельство, что ООО "Маршал-Строй" имело возможность ознакомиться с реализуемым имуществом не опровергает вывод суда о нарушении порядка проведения торгов в связи с нарушением положений ст. 448 ГК РФ в части полноты указанной в извещении информации и возможности идентификации предмета торгов исходя из сведений, указанных в извещении о проведении торгов.

На основании п.14 ст.110 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны были также принять во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем нарушена процедура торгов и порядка заключения договоров, поскольку информация, размешенная в объявлении о проведении открытых торгов по продаже имущества должника - ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургической теплотехники цветной металлургии и огнеупоров" (реестровый номер торгов 0006155) на электронной площадке не соответствует действительности и не позволяет определить предмет его лота N 1.

Доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов в рамках процедуры торгов противоречат положениям Закона о защите конкуренции и в частности, ст. 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-171155/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева