Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 06АП-1070/14

г. Хабаровск

23 мая 2014 г.

Дело N А73-14486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко районах: Абашева Н.Г., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 01.0-15599;

от Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1": Путятина А.А., представитель по доверенности от 01.01.2014, б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение от 05.02.2014

по делу N А73-14486/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко районах

о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко районах (далее - административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2014 заявление административного органа удовлетворено. МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, наличие на каждом остановочном пункте по маршруту информационных указателей с расписанием, составленным в соответствии с действующим законодательством. Также считает, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. По мнению предприятия, его вина во вменяемом правонарушении материалами дела не доказана.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель предприятия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 24.04.2014 своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом апелляционной инстанции 24.04.2014 объявлен перерыв в судебном заседании до 29.04.2014.

После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 29.04.2014, без участия представителей участвующих в деле лиц, продолжил рассмотрение дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04 2014 на основании статьи 158 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2014 рассмотрение дела было отложено на 22.05.2014, административному органу предложено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2014.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 16.05.2014 произведена замена судьи Харьковской Е.Г. на судью Пескову Т.Д. по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ. Рассмотрение дела начато сначала, с участием представителей предприятия и административного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на основании лицензии от 15.01.2010 N АСС-27-034849, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В период с 18.11.2013 года по 25.11.2013, в связи с поступившим обращением потребителя о нарушении его прав и законных интересов МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1", должностным лицом административного органа на данном предприятии проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами.

В ходе проверки установлены факты осуществления предприятием предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным городским и пригородным маршрутам с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-27-034849 от 15.01.2010.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2013 N 1625 и выразились в следующем: юридическим лицом в нарушение требований пунктов 4, 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112; пункта 4 статьи 19 Федерального закона РФ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; подпункта "и" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280, не обеспечено оформление остановочных пунктов регулярных городских и пригородных маршрутов N 102 и N 104 г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с установленными требованиями, так на остановочных пунктах "Пл. Металлургов", "Технический университет", "Гостиница "Восход", "Пл. Володарского", "Хлебозавод", "Ул. Дикопольцева", "М-н "Садовод", "Пос. Малая Хапсоль", "Первые Сады", "Вторые Сады", "3-е сады", "Четвертые сады", "Ст. Хумми", где остановка обязательна, расписание, размещенное на указателях, не содержит информации о времени отправки с каждого конкретного остановочного пункта; графики движения автобусов разработаны без указания промежуточных остановок и времени их прохождения, что является нарушением лицензионных требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 г. N 280, и грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

27.11.2013 должностным лицом административного органа в отношении МУП ""Пассажирское автотранспортное предприятие N 1", с участием его законного представителя, составлен протокол N 1018 об административном правоотношении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом лицензионных требований и условий.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), определено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозке автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Согласно подпункту "и" пункта 4 Положения о лицензировании, несоблюдение которого вменяется предприятию, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) приведены определения, используемые в данном Федеральном законе:

- маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (пункт 8);

- маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9);

- остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11);

- расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15).

Как следует из пункта 4 статьи 19 Закона N 259-ФЗ, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлены следующие требования:

- регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3 Правил N 112);

- расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункты 4 и 5 Правил N 112);

- расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7 Правил N 112).

Таким образом, предприятие, имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и осуществляя перевозки, обязано соблюдать вышеуказанные Правила перевозок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие в расписании информации о времени отправления транспортного средства от конкретного остановочного пункта позволяет потребителю организовать свои поездки с наименьшими затратами времени, отсутствие же такой информации вводит потребителей в заблуждение и ограничивает их возможности в планировании своего времени.

Судом по материалам дела установлено, что на автобусных остановочных пунктов "пл. Металлургов - СТ. Хумми " по маршруту автобусов N 102, N104 МУП "ПАТП N 1" в городе Комсомольске-на-Амуре предприятием не соблюдаются требования приведенных выше требований законодательства, поскольку расписания регулярных перевозок пассажиров, составленные для каждого остановочного пункта маршрутов NN 102, 104 и размещенные во всех остановочных пунктах указанных маршрутов, не содержат информации о времени отправления транспортных средств от остановочного пункта, тем самым пассажиры лишены возможности определить точное время отправления транспортных средств от конкретного остановочного пункта, что заставляет их тратить лишнее время на ожидание прибытия автобуса нужного маршрута.

Графики движения автобусов разработаны без указания промежуточных остановок и времени их прохождения.

В представленных в материалы дела расписаниях определено только время отправления с начальных и конечных остановок, и соответственно, на промежуточных остановочных пунктах, где остановка обязательна - это "Пл. Металлургов", "Технический университет", "Гостиница "Восход", "Пл. Володарского", "Хлебозавод", "Ул. Дикопольцева", "М-н "Садовод", а также на остановочных пунктах "Пос. Малая Хапсоль", "Первые Сады", "Вторые Сады", "3-е сады", "Четвертые сады", "Ст. Хумми" расписание, размещенное на указателях не содержит информации о времени отправки с каждого конкретного остановочного пункта, что является нарушением пунктов 4, 5 Правил перевозок N 112; пункта 4 статьи 19 Федерального закона РФ N 259-ФЗ от 08.11.200, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании.

Вменяя предприятию правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в течение года было привлечено, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, что следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73- 7853/2013 от 10.09.2013.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предприятием, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 25.11.2013 и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2013 N 1018, заявлением потребителя от 22.10.2013 N С-942, лицензией от 15.01.2010 N АСС-27-034849.

Поскольку повторное в течение года нарушение подпункта "и" пункта 4 вышеназванного Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года, представляет собой грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, то оно образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом лицензионных требований и условий в данном случае подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку доказательств осуществления всех возможных действия для недопущения выявленных нарушений МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает установленной также вину предприятия в совершении правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предприятия не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, как верно указано судом первой инстанции, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по делу N А73-7853/2013.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, а также иных нарушений, носящих существенный характер и влекущих невозможность привлечения его к административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным по правилам статьи 2.9. КоАП РФ.

Наказание назначено судом предприятию в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины предприятия во вменяемом правонарушении опровергаются материалами дела.

Апелляционным судом отклоняются ссылки апелляционной жалобы на положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, поскольку составление расписания движения на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок относится к компетенции автотранспортного предприятия, что не оспаривалось представителем предприятия в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно привлек предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец