Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-6063/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А53-27781/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Горняцкого сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года по делу N А53-27781/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" (ИНН 6155050037, ОГРН 1086155001228)

к ответчику: Администрации Горняцкого сельского поселения (ИНН 6142019488, ОГРН 1056142026060)

о внесении изменения в части срока выполнения работ в муниципальный контракт,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" обратилось в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения с исковым заявлением о внесении в муниципальный контракт от 30.07.2012 N 2012.90386, заключенный между ООО "Полимерспецстрой" и Администрацией Горняцкого сельского поселения, изменений в части срока выполнения работ: Пункт 4.1. после слов: "...сдать объект в эксплуатацию" изложить: " до 15 декабря 2014 года". Приложение N 1 к контракту "График производства работ на 2014 год по объекту: "Продолжение проведения капитального ремонта разводящих сетей водоснабжения и канализации Горняцкого сельского поселение Белокалитвинского района" изменить и изложить согласно представленному графику.

Решением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" удовлетворены. В муниципальный контракт от 30.07.2012 N 2012.90386, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" и Администрацией Горняцкого сельского поселения внесены изменения в части срока выполнения работ. Пункт 4.1. после слов: "...сдать объект в эксплуатацию" изложен: " до 15 декабря 2014 года". Приложение N 1 к контракту "График производства работ на 2014 год по объекту: "Продолжение проведения капитального ремонта разводящих сетей водоснабжения и канализации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района" изменено и изложено согласно представленному истцом графику. Взыскано с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству 07.04.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство администрации о возвращении апелляционной жалобы.

22.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство администрации об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Администрации Горняцкого сельского поселения от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2014 года по делу N А53-27781/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Горняцкого сельского поселения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина