Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 15АП-4388/14

город Ростов-на-Дону

13 мая 2014 г.

дело N А32-33713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Кравцова Виолетта Владимировна по доверенности от 16 января 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ветерра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2014 по делу N А32-33713/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СТМ" (ИНН 2309074499), г.Краснодар,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ветерра"(ИНН 7720707910), г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СТМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВЕТЕРРА" о взыскании задолженности в размере 314 738 рублей 22 копейки, состоящую, из понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, в размере 229 017 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную поставку оборудования в срок в размере 80 092 рублей 89 копеек штрафа за поставку некачественной продукции 5 628,30 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 9 294 рублей 76 копеек.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товаров надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик передал товар надлежащего качества в г. Краснодаре, претензий по качеству предъявлено не было. Как следует из доводов жалобы, спорные дефекты возникли в результате неправильного хранения товара после приемки и перемещения указанного товара в г.Сочи.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний СТМ", (покупатель) и ООО Торговый дом "ВИТЕРРА" (продавец) заключили договор поставки N 15/2012 от 15.06.2012.

Согласно п. 4.2. договора продавец гарантирует качество поставляемого оборудования в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид продукции.

Истцом обязанности по оплате товара выполнены в полном объеме надлежащим образом.

Истцом в ноябре месяце, были обнаружены дефекты на оборудовании, поставленном Продавцом на склад ООО "Группа Компаний СТМ", а именно такие как - потертости, вмятины, сколы и ржавчина на корпусах вентиляторов, о чем сторона незамедлительно уведомила ООО Торговый дом "ВЕТЕРРА" в своем письме (исх. N 40 от 30.11.2012), с приложением фотографий, при этом заводская упаковка на оборудовании не была повреждена.

ООО "Группа Компаний СТМ" направила письмо от 04.03.2013 г N 14 с требованием прислать представителя завода ООО НПО "Ветерус" для решения вопросов по устранению недостатков, ответственность за которые несет ООО Торговый дом "ВЕТЕРРА".

На указанное письмо был получен ответ (исх.05/03-01-П от 05.03.2013), что согласно присланным фотографиям коррозия поверхности вентиляторов произошла из-за нарушения лакокрасочного покрытия при транспортировке и хранении продукции и не является заводским дефектом.

18.03.2013 в присутствии представителя ответчика был осмотрен проблемный товар и составлен акт - рекламаций о скрытых недостатках: образование коррозии, деформация лопасти и защитной крышки электродвигателя.

Ответчик не предпринял мер по устранению выявленных недостатков.

Суд отклоняет довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок подачи рекламации по скрытым дефектам.

Так же в соответствии с п. 5.11.договора N 15/2012от15.06.2012 г. на поставку продукции производственно-технического назначения: "Рекламации по скрытым дефектам, выявленным в процессе монтажных и наладочных работ, либо в процессе эксплуатации оборудования, могут быть заявлены до окончания гарантийного срока на Товар".

В соответствии с Техническим паспортом на вышеуказанные вентиляторы, срок гарантии устанавливается 18 месяцев со дня ввода вентилятора в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня отгрузки.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков.

Причиной возникновения убытков могут быть признаны только такие действия (или бездействие), которые вызвали действительность результата или по крайней мере создали конкретную возможность его наступления. Выяснение наличия причинно - следственной связи зависит от установления факта неправомерного поведения (правонарушения).

В соответствии с положениями договора N 15/2012 от 15.06.2012, обязательства по доставке оборудования лежат на продавце.

Суд первой инстанции обоснованно ссылается на п. 2 ст. 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ ред. От 28.07.2012(с изм. и доп. от 01.01.2013), указанно: "Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера".

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: ""Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера".

В соответствии с Постановлением от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом"(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208):

п. 48. "Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель обеспечивает их снятие с транспортного средства".

п. 51."Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера".

Таким образом, на продавце лежит обязанность по доставке товара надлежащего качества.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем ввиду отказа в удовлетворении жалобы с ее заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года по делу N А32-33713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВИТЕРРА" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина