Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 08АП-3269/14

город Омск

06 июня 2014 г.

Дело N А46-14367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3269/2014) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силарус" (далее - ЗАО "НПО "Силарус", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу N А46-14367/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003 (далее - Департамент, истец)

к Обществу (ОГРН 1085543046380, ИНН 5501211604)

о взыскании 9 744 139 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "НПО "Силарус" - Григорьева Т.А. по доверенности N 08-14 от 17.04.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - Сотникова Н.В. по доверенности N Исх-ДИО/3018 от 04.03.2114 сроком действия один год (удостоверение),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Силарус" о взыскании 7 378 739 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008 за период с 18.09.2012 по 31.10.2013 и 2 365 399 руб. 58 коп. пени за период с 05.02.2010 по 18.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 требование Департамента удовлетворено, с ЗАО "НПО "Силарус" в пользу Департамента взысканы денежные средства в сумме 9 553 343 руб. 31 коп., в том числе 7 378 739 руб. 92 коп. задолженность по арендной плате и 2 174 603 руб. 39 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном последним размере подтверждается материалами дела, поскольку Департаментом правомерно был увеличен размер арендной платы, определяемой в соответствии с установленной законодательством ставкой арендной платы. Суд первой инстанции отметил, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Уменьшая заявленный истцом размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции сослался на пропуск Департаментом срока исковой давности в отношении взыскания размера неустойки, превышающего 2 174 603 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 3 200 433 руб. 24 коп.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что требования в части взыскания основного долга в размере 3 200 433 руб. 24 коп. не подлежали взысканию в связи с тем, что арендная плата неправомерно увеличена Департаментом в одностороннем порядке, с нарушением условий договора о периодичности и процедуре её изменения. По мнению ответчика, размер арендной платы в период с 01.01.2012 по 09.04.2013 составлял 479 150 руб. 47 коп., а в период с 09.04.2013 по 31.10.2013 - 182 900 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "НПО "Силарус" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ЗАО "НПО "Силарус" и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.11.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО "Омск-Полимер", ООО "Сибирь Ойл Транс" (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-С-13-1085 (л.д.12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 (далее также - Договор) Арендодатель передал, а Арендаторы приняли в аренду, сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1882150 кв.м, с кадастровым номером 55:36:030801:690, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, д. 155 в Советском административном округе г. Омска, для производственных целей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору) и составил 19 326 857 руб. 28 коп. в год.

Соглашением, зарегистрированным 20.01.2010, в пункт 1.1 Договора внесены изменения, согласно которым с момента заключения указанного соглашения предметом договора стали являться земельные участки с кадастровым номером 55:36:030801:749 (Участок-1), площадью 1620494 кв.м, и с кадастровым номером 55:36:030801:748, площадью 261654 кв.м (Участок-2). Земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690; пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции "Размер арендной платы за предоставленные Участки определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору). При этом размер арендной платы за Участок-1 составил 54 229 831 руб. 71 коп. в год, а размер арендной платы за Участок-2 составляет 8 756 251 руб. 11 коп. в год".

В соответствии с соглашением, зарегистрированным 04.02.2010, все права и обязанности со стороны арендатора, предусмотренные договором аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, перешли к ЗАО "НПО "Силарус".

Соглашением от 25.03.2011 к договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 в Раздел 1 "Предмет договора" внесены изменения, согласно которым ЗАО "НПО "Силарус" приняло в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261654 кв.м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, Красноярский тракт, д. 155 (л.д.40-42).

Расчет арендной платы за участок, осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п и составлял 729 687 руб. 59 коп. в месяц.

Соглашением от 09.07.2012 к договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 пункт 2.2 Договора изложен в редакции: "2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

- внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся у государственной собственности до разграничения государственной собственности на земли, расположенные на территории города Омска;

- внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на земли, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размер; арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан: принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составление дополнительного соглашения" (л.д.53-55).

В связи с утратой Главным управлением по земельным ресурсам Омской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и возложением указанных функций на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска истец в настоящее время является Арендодателем по Договору.

Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п в постановление от 29.10.2008 N 179-п внесены изменения, касающиеся значений показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки.

В связи с этим с 18.09.2012 по 09.04.2013 размер ежемесячной арендной платы за спорный земельный участок составил 958 300 руб. 96 коп.

В связи с изменением с 09.04.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748 с указанного момента размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:748, предоставленный по договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085, составляет 182 900 руб.

Письмом от 09.04.2013 N 15970 Департамент уведомил ЗАО "НПО "Силарус" о том, что арендная плата с 18.09.2012 по 09.04.2013 составляет 958 300 руб. 96 коп., с 09.04.2013 арендная плата составляет 182 900 руб..

В связи с наличием у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 18.09.2012 по 31.10.2013 в размере 7 378 739 руб. 92 коп. Департаментом были начислены пени за период с 05.02.2010 по 18.10.2013 в сумме 2 365 399 руб. 58 коп.

Указывая на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085, Департамент обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Омской области.

25.02.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1 договора аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 стороны определили порядок расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", в связи с чем, размер арендной платы по Договору в период с 18.09.2012 по 09.04.2013 составлял 958 300 руб. 96 коп., с 09.04.2013 - 182 900 руб. (о чем ЗАО "НПО "Силарус" уведомлялось письмом от 09.08.2013 - л.д.58-59).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "НПО "Силарус" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 за период с 18.09.2012 по 31.10.2013, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 7 378 739 руб. 92 коп. (см. акт сверки расчетов - л.д.7).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата неправомерно, в одностороннем порядке, увеличена Департаментом с 18.09.2012, и в действительности размер арендной платы в период с 01.01.2012 по 09.04.2013 составляет 479 150 руб. 47 коп., правомерно отклонены за судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Более того, дополнительным соглашением от 20.06.2012 к договору аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 в пункт 2.2 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми, арендная плата подлежит изменению, в том числе, в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности. При этом в указанном случае размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения (л.д.53).

Таким образом, Департамент правомерно указал на то, что с 18.09.2012 (то есть со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, вносящего изменения в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки) размер арендной платы за переданный Обществу земельный участок увеличен до 958 300 руб. 96 коп. Данное обстоятельство не противоречит как положениям действующего законодательства, так и условиям договора аренды от 05.11.2008 N ДГУ-С-13-1085 (в редакции дополнительных соглашений).

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Далее, в силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, истец просил взыскать с Общества неустойку в размере 2 365 399 руб. 58 коп. за период с 05.02.2010 по 18.10.2013.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, а ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о частичном пропуске Департаментом при определении размера подлежащей взысканию неустойки указанного срока, обоснованно уменьшил размер неустойки до 2 174 603 руб. 39 коп. (сумма, начисленная в пределах срока исковой давности), что соответствует положениям статьи 199 ГК РФ, пунктам 1, 4, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе истцом.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции письменного отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу N А46-14367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков