Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-13687/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-153251/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 г.

по делу N А40-153251/13

принятое единолично судьёй Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1348)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы"

(ОГРН 1096659006124, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 11Б, литер В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

(ОГРН 1027700016706, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1)

о взыскании 409 662 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубопроводные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" задолженности по договору поставки N 74-ЗТ-089/13 (П-161/13) от 01.04.2013 года в сумме 372 420 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 37 242 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 20.01.2014 года с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "Трубопроводные системы "ТПС" взыскана задолженность в сумме 372 420 руб., неустойка в сумме 37 242 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 393 руб.24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на подписание товарных накладных неуполномоченных со стороны ответчика лицом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец во исполнение условий договора поставки N 74-ЗТ-089/13 (П-161/13) от 01.04.2013 года, поставил ответчику товар, согласованный в Спецификации N 1 от 01.04.2013 года на общую сумму 553 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными о принятии покупателем товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 372 420 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной условиями пункта 5.4 договора, в сумме 37 242 руб., и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным со стороны ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-153251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова