Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 17АП-3327/11

г. Пермь

16 мая 2011 г.

Дело N А71-103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска) (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): Карпов Л.О., представитель по доверенности от 03.02.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Закрытое акционерное общество "Ф.О.Н.") (ОГРН 1027739153848, ИНН 7709028665): не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица (ИП Сапаров Д.С.) (ОГРНИП 309169032900207, ИНН 162402332145): не явился, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н."

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 года

по делу N А71-103/2011,

принятое судьей З.Ш. Валиевой

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

к Закрытому акционерному обществу "Ф.О.Н."

с участием третьего лица: ИП Сапарова Д.С.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее по тексту Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." (далее по тексту Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к указанной ответственности с наложением административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. По мнению апеллятора, судом нарушено правило о подсудности спора, спор должен рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения (регистрации) Общества; о нарушении процедуры производства по административному делу свидетельствует факт невручения законному представителю Общества извещения с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; в материалы дела не представлено доказательств осуществления Обществом лицензируемой деятельности по адресу г. Ижевск, ул. Клубная, д. 27.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, в которой вынесенное судом первой инстанции решение по делу оценивается как законное, обоснованное, не подлежащее отмене.

Присутствующий в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заинтересованное лицо и третье лицо без самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 266 от 15.11.2010, Инспекцией 24.11.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная, д. 27, в ходе которой установлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.11.2010, в котором отражено, что на 2 этаже торгового центра по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д.27 располагается пункт приема платежей, деятельность в котором осуществляет предприниматель Сапаров Дмитрий Сергеевич на основании агентского договора N 94/18 от 01.01.2010, заключенного с ЗАО "Ф.О.Н.", (т.1 л.д.19).

На основании данных проверки, по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 27.12.2010 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд по месту совершения правонарушения для привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу и оснований, позволяющих признать деяние малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела руководствовался следующим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра определяется как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерской конторой является игорное заведение или его часть, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон определяется Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451.

В соответствии с подп. "а" п. 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие условий для соблюдения соискателем лицензии и соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 - 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" (в части, касающейся требований, установленных частями 3 и 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), "б", "г", "д", "з" и "и" пункта 4 настоящего Положения.

Факт осуществления Обществом деятельности по проведению азартных игр в букмекерской конторе, принцип которой заключается в передаче денежных средств (ставки) физическими лицами (участниками азартной игры) предпринимателю Сапарову Д.С., действующему на основании агентского договора с ЗАО "Ф.О.Н.", выплате денежных средств в случае выигрыша подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.11.2010, протоколом допроса свидетеля Шличкова А.В., карточкой от 24.11.2010 N 1731447590, распечаткой ставок, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 (т.1 л.д.8, 14-18).

Действительно, ЗАО "Ф.О.Н." имеет выданную Федеральной налоговой службой лицензию N 4 от 26.06.2009 на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком действия с 26.06.2009 по 25.06.2014 года (т.1 л.д.35).

Согласно лицензии Общество имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2, г. Москва, ул. Декабристов, д.8. Адрес г.Ижевск, ул. Клубная, д.27, где Обществу разрешено осуществление деятельности в лицензии не поименован.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

Утверждая, что деятельность осуществляется на законных основаниях, Обществом представлен агентский договор от 01.10.2010 N 94/18 с ИП Сапаровым Д.С. (т.1 л.д.32-34), по условиям которого ИП Сапаров Д.С. (агент) обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала (ЗАО "Ф.О.Н.") осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.

Порядок осуществления деятельности описан в протоколе осмотра и предусматривает следующую последовательность действий. Для участия в пари физическому лицу (посетителю) необходимо выбрать событие по информационному листу ЗАО "Ф.О.Н.", оплатить данное событие в кассу пункта приема платежей. Кассиром заносятся данные в программу и выдается карточка с номером. После состоявшегося события (в случае выигрыша) участник пари приходит в кассу пункта приема платежей и при предъявлении карточки получает денежные средства (выигрыш). Представленная в материалы дела карточка от 24.11.2010 N 1731447590 выдана ЗАО "Ф.О.Н.".

О том, что в помещении ул. Клубная, 27 фактически осуществляет деятельность Общество дополнительно свидетельствует факт размещения на стенде копии выданной Обществу лицензии от 26.06.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Ф.О.Н."; правила игры, разработанные и утвержденные Обществом; копия свидетельства о постановке ЗАО "Ф.О.Н." на налоговый учет. По условиям агентского договора (п. 2.2.3 Агентского договора) Агент требованию физических лиц обязан предоставлять Правила организации деятельности ЗАО "Ф.О.Н.".

Таким образом организатором деятельности в проверяемом помещении является Общество (т.1 л.д.14).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически в помещении по указанному адресу именно Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, и данная деятельность осуществляется с нарушением требований законодательства (ст.4 Закона N 244-ФЗ), поскольку в лицензии место осуществления деятельности в г. Ижевск, ул. Клубная, 27 не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности лицом, привлекаемым к ответственности принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом вина Общества в совершении правонарушения, и, соответственно, наличие состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Коллегия апелляционного суда отмечает, что в соответствии Положением о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности лицами, не являющимися работниками организатора азартных игр в нарушение п. 3 ст. 8 Закона N 244-ФЗ следует рассматривать как грубое нарушение лицензионных требований и условий. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии состава вменяемого правонарушения сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола, что подтверждается письмом Инспекции от 10.12.2010 N 15-17/18421 о необходимости явки для составления протокола 27.12.2010. Данное письмо получено Обществом 20.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т.1 л.д.24, т.2 л.д.33).

Таким образом, процессуальных нарушений закона при осуществлении производства по административному делу Инспекцией не допущено, о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции Общество также уведомлено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности апелляционный суд оценивает как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ ОТ 27.07.2010) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Статьей 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, дело о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, не являющегося филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматривается по месту совершения соответствующего нарушения.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 5853/08.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года по делу N А71-103/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко