Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-10867/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А56-15319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10867/2014) ООО "Строй-Инвест-Курск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 о возвращении искового заявления по делу N А56-15319/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Строй-Инвест-Курск"

к ООО "Строй Ресурс"

о взыскании 338 831,35 руб.

установил:

ООО "Строй-Инвест-Курск" (ОГРН: 1054639134549, адрес местонахождения: 305001, Курская область, г. Курс, ул. Карла Либкнехта, д. 22, 95) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строй Ресурс" (ОГРН: 1107847166063, адрес местонахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 23, литер А) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 000 руб. и 29 831,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу искового заявления, со ссылкой на то, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, что подтверждается тем, что на единственном счете истца по состоянию на 23.12.2013 отсутствуют денежные средства, причем сумма неоплаченных распоряжений составляет 24 903,99 руб. В отношении истца решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 по делу N А35-8842/2013 открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 21.03.2014 исковое заявление возвращено, в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Суд первой инстанции указал, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, решением суда от 12.11.2013 по делу N А35-8842/2013 установлено, что имущества должника достаточно для возмещения расходов по делу.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу: предоставить отсрочку в уплате госпошлины, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины и на то, что начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника составила 180 000 руб., реализовать право аренды не представляется возможным в силу статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции". При этом ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не возлагает на конкурсного управляющего обязанность за счет собственных средств финансировать расходы на процедуру банкротства, кредиторы и иные лица желания финансировать расходы на процедуры желания не выразили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд усматривает наличие оснований для его отмены с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, к которым относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Иное означало бы формальный отказ в доступе к правосудию, что противоречит как положениям Конституции Российской Федерации, так и общепризнанным принципам права.

В заявлении конкурсного управляющего содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, обоснованное тяжелым финансовым положением должника, в подтверждение которого прилагались копии справки налоговой инспекции об открытых счетах должника в кредитных организациях, доказательства закрытия двух расчетных счетов должника и справки банка об остатке на единственном расчетном счете должника. Представленные доказательства подтверждают довод истца о тяжелом финансовом положении, не позволяющем оплатить госпошлину за подачу иска.

Следует отметить, что в случае признания лица несостоятельным (банкротом), затруднительность его финансового положения предполагается.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что истцом к апелляционной жалобе также приложена справка об остатке денежных средств на расчетном счете должника, согласно которой остаток по состоянию на 08.04.2014 также составил ноль рублей, а неоплаченные распоряжения составили уже 282 769,13 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-15319/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен