Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-4900/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А60-45999/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Эрдеко",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2014 года

по делу N А60-45999/2013

по иску ООО "ЛЭНД-Екатеринбург" (ОГРН 1036602630350, ИНН 6658133882)

к ООО "Эрдеко" (ОГРН 1096625002100, ИНН 6625053470)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4900/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 30 апреля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 06 мая 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27 мая 2014 года.

Указанные определения направлялись заявителю по его юридическому адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 7, а также по адресу указанному заявителем в исковом заявлении: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул. Уральская, 1, оф. 306.

Почтовая корреспонденция, направленная заявителю жалобы, была возвращена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ст.9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заявителе.

Оснований для повторного продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Эрдеко".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких