Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 17АП-8005/14

г. Пермь

06 июня 2014 г.

Дело N А71-2612/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 мая 2014 года

по делу N А71-2612/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

05 июня 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Единая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года по делу N А71-2612/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2612/2014 вынесено 06 мая 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 мая 2014 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27 мая 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта, то есть с пропуском установленного п.4 ст. 206 АПК РФ, ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно почтовой квитанции N 42607503 апелляционная жалоба направлена стороне 27.05.2014, что в совокупности также свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Единая Управляющая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова