Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 03АП-2774/14

г. Красноярск

02 июня 2014 г.

Дело N А69-2840/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации сельского поселения сумон Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года по делу N А69-2840/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к администрации сельского поселения сумон Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от 28.11.2011 N 772 в сумме 583 192 рубля 84 копейки, процентов в сумме 88 608 рублей 86 копеек.

Решением суда от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указал, что исковое заявления ответчик не получал, извещений о времени и месте проведения судебных заседаний в адрес администрации сумона Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва не направлялось. Кроме того, в администрации отсутствует штатная должность юриста.

Рассмотрев ходатайство администрации сумона Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2013 истек 17.01.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Тыва заявитель с апелляционной жалобой обратился нарочным 16.05.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя исковое заявление направлялось по юридическому адресу ответчика, заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 10.10.2013, что подтверждается сведениями о движении корреспонденции с официального сайта "Почта России".

Более того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 10.10.2013 направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2013 (667910, Республика Тыва, Кызылский район, село Шамбалыг, ул. Кочетова, б/н) и получено лично главой администрации сельского поселения сумон Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва 12.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66700067005081.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В качестве причины пропуска срока заявитель также указывает на отсутствие в штатном расписании должности юриста.

Между тем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что пропуск заявителем установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба администрации сельского поселения сумон Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации сельского поселения сумон Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 67 листах.

Судья

И.Н. Бутина