Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 11АП-6586/14

г. Самара

23 мая 2014 г.

Дело N А65-1453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Арбитражного управляющего Зотова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N А65-1453/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к Арбитражному управляющему Зотову Александру Валентиновичу, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зотова Александра Валентиновича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий), предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N А65-1453/2014 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Зотов Александр Валентинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования. считает, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов не привело к нарушению их прав, считает нарушение малозначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Республике Татарстан должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение от 26.12.2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования при рассмотрении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-1453/2014 было установлено, что арбитражным управляющим в нарушение п. 1 статьи 12, п. 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проводилось собрание кредиторов, отчет о деятельности конкурсным управляющим кредиторам не представлялся с 20.08.2013 г. по 13.12.2013 г., что послужило основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 22.01.2014 г., предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 г. по делу N А65-29744/2012 ООО "Агрызтеплоэффект", г. Агрыз, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотов Александр Валентинович.

В соответствии с п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 статьи 143 КоАП РФ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, 20.08.2013 г. было проведено очередное собрание кредиторов.

Следующее собрание кредиторов было проведено арбитражным управляющим 13.12.2013 г.

Тем самым, материалами дела подтверждается не проведение арбитражным управляющим в период с 20.08.2013 г. по 13.12.2013 г. собрания кредиторов и непредставление в данный период кредиторам отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим не опровергнуто.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, установленные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что в данном случае арбитражный управляющий в период проведения процедуры конкурсного управления в отношении ООО "Агрызтеплоэффект" не предпринял необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушения норм Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457), п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 303) таковым органом по контролю (надзору) является заявитель.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ имело место, а в бездействии арбитражного управляющего содержатся признаки состава, указанного административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, он сознавал противоправный характер непроведения собрания кредиторов и непредставления кредиторам отчета о своей деятельности, предвидел его вредные последствия, но отнесся к этому безразлично, что свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности умышленно.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в бездействие арбитражного управляющего образует состав вменяемого административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что административным органом не доказано нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредитору и должнику, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку состав вменяемого ответчику административного правонарушения является формальным, правонарушение является оконченным вне зависимости от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Необоснованным является и довод арбитражного управляющего о том, что отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства был им озвучен в ходе судебного заседания 29.10.2013 г. в рамках дела о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении либо продлении конкурсного производства в присутствии представителя уполномоченного органа, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена иная процедура для предоставления отчета, а представление отчета в судебном заседании не освобождает арбитражного управляющего от исполнения требований Закона о банкротстве.

Необоснованным и неподтвержденным является довод арбитражного управляющего о сокращении времени для подготовки и проведения собрания кредиторов не продлением судом срока конкурсного производства в период с 20.09.2013 г. по 05.11.2013 г., а также длительная командировка.

Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения также отсутствуют ввиду того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что указанное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, с учетом этого суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере - 25 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N А65-1453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная