Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 05АП-5228/14

г. Владивосток

19 мая 2014 г.

Дело N А51-2725/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Б. Киселевой

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5228/2014 на решение от 25.02.2014

по делу N А51-2725/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (ИНН 2508081998, ОГРН 1082508000101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 13.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/081113/0048474.

Решением от 25.02.2014 требования ООО "Терминал Приморский транзит" удовлетворены в полном объеме. Решение Находкинской таможни от 13.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/081113/0048474 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". С Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.02.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Кроме того, в тексте отзыва на апелляционную жалобу общество заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобу по делу в отсутствие представителя таможни.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим на основании правил статей ст.ст.49, 265 АПК РФ суд принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 5 000 руб. за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 21.04.2014 N 68АП в суде апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Подача отзыва на апелляционную в силу статьи 262 АПК РФ и участие в судебном заседании в апелляционной инстанции являются самостоятельными процессуальными действиями, оплата стоимости которых является разумными расходами лица, участвующего в деле.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг от 21.04.2014 N 68АП, заключенный обществом (Заказчик) с Адвокатским кабинетом Рязанова Ирина Алексеевна в лице адвоката Рязановой И.А. (Исполнитель).

В договоре об оказании юридических услуг от 21.04.2014 N 68АП стороны определили его предмет - Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу NА51-2725/2014.

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг от 21.04.2014 N 68АП установлена стоимость вознаграждения Исполнителя в размере 5 000 руб.

Сторонами договора на оказание юридических услуг от 21.04.2014 N 68АП подписан акт от 21.04.2014 N 68АП, в соответствии с которым представителем оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу NА51-2725/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем заявителя - Рязановой И.А. подготовлен и подписан отзыв на апелляционную жалобу. Факт оплаты услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2014 N 74.

Следовательно, обществом за подготовку отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу N А51-2725/2014 фактически оплачена сумма в размере 5 000 руб.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждают факт несения обществом судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей по данному делу. Указанная сумма подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 265-266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014 по делу N А51-2725/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко