Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-9287/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-79318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Вещикова И.Н. (доверенность от 24.04.2014 г.)

от ответчика (должника): Шишков А.В. (доверенность от 27.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9287/2014) ООО "Восток-Запад Сервис СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-79318/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "ЛЕНАГРОПРОМСНАБ"

к ООО "ВОСТОК-ЗАПАД СЕРВИС СПБ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленагропромснаб" (далее - ЗАО "Ленагропромснаб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Сервис СПб" (далее - ООО "Восток-Запад Сервис СПб") о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2013 года по договору от 06.12.2010 N 26/2010 в сумме 406 900 руб. 00 коп., пеней за просрочку платежа за период с 03.10.2013 по 13.10.2013 в сумме 4 475 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа за период с 03.11.2013 по 30.11.2013 в сумме 11 393 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 26.12.2013 в сумме 1 521 руб. 80 коп.

Решением от 06.03.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Восток-Запад Сервис СПб", ответчик просит решение отменить и в иске отказать.

ЗАО "Ленагропромснаб" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Ленагропромснаб" (арендодатель) и ООО "Восток-Запад Сервис СПб" (арендатор) заключен договор от 06.12.2010 N 26/2010 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 730,02 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, литер А, кадастровый номер 78:7002:4:3, в том числе помещения: складское помещение 18-Н площадью 730,02 кв.м, выделенное зеленой штриховой линией на плане 2 этажа Поэтажных планов указанного здания (далее - помещения).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Спорное имущество передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.01.2011 г.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым указанный пункт следует читать в следующей редакции:

"3.1 Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 406 900 руб., ежемесячно не позднее 2-ого числа отчетного месяца с учетом НДС; в стоимость арендной платы включены затраты: электроэнергия (освещение помещения), водоснабжение и канализация в расчете за 1 кв.м занимаемой площади, техническое обслуживание коммунальных сетей (электросеть, теплосеть, водопровод, канализация, телефонной сети) в размере 25 % от стоимости платежей, уборка территории от мусора (смет по общей территории)".

Согласно пункту 5.1 договора данный договор прекращает свое действие по окончанию его срока; договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендатора, с обязательным предупреждением арендодателя о своем решении за 3 месяца.

Письмом от 29.08.2013 ООО "Восток-Запад Сервис СПб" сообщило ЗАО "Ленагропромснаб" о намерении досрочно расторгнуть договор аренды с 01.10.2013, сославшись на пункт 5.1 договора.

В ответ на указанное письмо истец сообщил ответчику, что не дает своего согласия на досрочное расторжение договора аренды с указанной ООО "Восток-Запад Сервис СПб" даты, указав, что необходимым и обязательным условием досрочного расторжения договора аренды является предупреждение контрагента за три месяца (п. 5.1 договора), а не за один месяц.

30.11.2013 ООО "Восток-Запад Сервис СПб" освободило помещения и передало их по акту ЗАО "Ленагропромснаб".

Учитывая изложенное, а также положения п. 5.1 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами арендных отношений, вытекающих из спорного договора, 01.12.2013 г.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за ноябрь 2013 года, суд правомерно в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора аренды взыскал с ответчика в пользу истца 406 900 руб. 00 коп. задолженности.

Расчёт неустойки и процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Доводы жалобы в указанной части не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Доводы жалобы о передаче истцом спорных помещений третьему лицу в ноябре 2013 года противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в соответствии с положениям ст. 112 АПК РФ подлежит подаче в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 г. по делу N А56-79318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова