Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 13АП-11470/14

г. Санкт-Петербург

14 мая 2014 г.

Дело N А56-31630/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эко ГРиН Инвест" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-31630/2013 (судья Голоузова О.В.), принятые

по заявлению ООО "ГарантСтройИнвест"

о признании несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о банкротстве ООО "НЕВИСС-Комплекс"

установил:

ООО "Эко ГРиН Инвест" 23.04.2014 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.02.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что заявителем по делу о банкротстве являлось ЗАО "Геострой", которое уступило свою задолженность ООО "Консалтинговая Группа Тензор", на которое определением от 28.10.2013 и был заменен первоначальный кредитор (заявитель).

В дальнейшем, определением от 14.01.2014 ООО "Консалтинговая Группа Тензор" был заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО "ГарантСтройИнвест", а определением от 24.02.2014, в связи с отказом последнего от требования о признании должника банкротом, производство по делу о банкротстве было прекращено.

В то же время, право требования задолженности с должника в размере 3 754 263 руб. ООО "Консалтинговая Группа Тензор" по договору уступки права требования от 19.09.2013 также уступило и ООО "Эко ГРиН Инвест", о чем должник был осведомлен на следующий день - 20.09.2013. По тексту договора имелась ссылка только на судебное дело N А56-69280/2012, в рамках которого была взыскана задолженность, ссылки на настоящее дело о банкротстве не имелось, а пунктом 3.4 договора цессии обязанность по замене цедента на цессионария в указанном деле была возложена на цедента. О настоящем деле о банкротстве податель жалобы узнал только 18.04.2014 из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сервисе "Картотека арбитражных дел", после того как заявитель, в связи с длительным неисполнением должником своего обязательства, решил проанализировать финансовое положение должника и посмотреть количество судебных дел, участком которых является ООО "НЕВИСС-Комплекс". Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от ООО "Эко ГРиН Инвест".

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Позднее ознакомление с наличием в производстве арбитражного суда дела о банкротстве в отношении ООО "НЕВИСС-Комплекс" не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы, также не указаны причины, препятствовавшие получению информации о настоящем деле до 18.04.2014.

Вопреки доводам ходатайства, пунктом 3.4 договора цессии обязанность по замене цедента на цессионария в судебном деле N А56-69280/2012 возложена именно на цессионария - ООО "Эко ГРиН Инвест", при этом, как следует из "Картотеки арбитражных дел" на дату подачи жалобы заявление о правопреемстве в указанном деле так и не было заявлено подателем жалобы.

Несмотря на то, что с момента обжалуемого определения не прошло шесть месяцев, апелляционный суд полагает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку указанный срок заведомо истек с момента заключения договора цессии между ООО "Консалтинговая Группа Тензор" и ООО "Эко ГРиН Инвест" - 19.09.2013.

Податель жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по процессуальному правопреемству как в деле N А56-69280/2012, так и в настоящем деле, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно прав по процессуальному правопреемству.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и ответственность за несовершение ими соответствующих действий не может быть возложена на иных участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11470/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева