Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 07АП-4200/14

г. Томск

2 июня 2014 г.

Дело N А03-24140/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.05.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 02.06.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.,

при участии в заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены надлежащим образом):

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Владимировны (07АП-4200/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2014

по делу N А03-24140/2013 (Судья Мищенко А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Владимировны (ИНН 222100030829, ОГРНИП 313222330500010), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, выразившихся в невозврате суммы излишне взысканного НДФЛ в размере 353 699 руб. 77 коп., и обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю возвратить 353 699 руб. 77 коп. излишне взысканного НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкина Елена Владимировна (Далее по тексту - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (Далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате суммы излишне взысканного НДФЛ в размере 353 699 руб. 77 коп., и обязании Инспекции возвратить 353 699 руб. 77 коп. излишне взысканного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указала, что Инспекция необоснованно отказала в возврате 353 699 руб. 77 коп. излишне взысканного НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2014 по делу N А03-24140/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Данное заявление ИП Галкина Е.В. просит рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание, состоявшееся 30.05.2014, представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Галкиной Е.В. от апелляционной жалобы, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченными лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Галкиной Е.В. следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Владимировны (ИНН 222100030829, ОГРНИП 313222330500010), г. Барнаул Алтайского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2014 по делу N А03-24140/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Владимировны (ИНН 222100030829, ОГРНИП 313222330500010), г. Барнаул Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2014 по делу N А03-24140/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галкиной Елены Владимировны (ИНН 222100030829, ОГРНИП 313222330500010), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную чек ордеру от 17.04.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.