Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 02АП-3227/14

г. Киров

23 мая 2014 г.

Дело N А29-7428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Апраксина А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу N А29-7428/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению Службы Республики Коми по тарифам (ИНН: 1101486251, ОГРН: 1041100438565)

к Федеральной службе по тарифам (ИНН: 7705513068, ОГРН: 1047705032880)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Служба Республики Коми по тарифам (также по тексту - заявитель, Служба по тарифам, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее - ответчик, ФСТ России, административный орган) от 06.09.2013 N 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФСТ России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения.

Служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, заявитель считает, что ФСТ России не доказала вину Службы по тарифам в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФСТ России, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ФСТ России от 26.12.2012 N 204 "О проведении плановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам, осуществляющей государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения" (т. 3, л.д. 17) в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 в отношении заявителя проведена соответствующая проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2013 N 6 (т. 3, л.д. 19).

23.07.2013 заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Студзинским К.А., по основаниям, указанным в служебной записке от 05.06.2013 N 4-3555 начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Кучиновой A.M., по факту допущенного Службой по тарифам нарушения порядка ценообразования вынесено определение N 76 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 2).

По результатам проверки административным органом в отношении Службы по тарифам составлен протокол от 22.08.2013 N 76 (т. 2, л.д. 24) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразились в следующем.

Положения подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в бюджетном секторе" региональная программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 N 241 (далее - Программа), включают в себя мероприятия не поименованные в Перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности". В связи с чем учет Службой по тарифам при осуществлении расчета и установлении регулируемых тарифов размера средств, направленных на реализацию Программы, является необоснованным.

В нарушение требований пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и пунктов 5-7 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), при установлении тарифов на тепловую энергию для ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 N101/6, для ООО "Тепловые сети Воркуты" для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 N101/2, для ООО "Северэнергопром" для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 N101/1, для ООО "Теплосервис" для потребителей муниципального образования муниципального района "Сосногорск" Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 12.12.2012 N105/1, для ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 N101/5, в состав необходимой валовой выручки организаций Служба по тарифам учла экономически необоснованные расходы на проведение мероприятий, предусмотренных утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 N241 региональной программой "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы) (Программа), чем нарушила порядок ценообразования.

По мнению ФСТ России, осуществив учет экономически необоснованных расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций, что явилось причиной для необоснованного увеличения размера установленных тарифов и повлекло за собой дополнительную финансовую нагрузку на потребителей, Служба по тарифам нарушила принципы соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, установленных положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Постановлением административного органа от 06.09.2013 N 76 Служба по тарифам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 13).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу п. 8 части 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении государственный контроль в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Частью 4 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что предметом проверок в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления поселений, городских округов в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации, а также использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу статьи 3 названного Закона законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Законом Республики Коми от 05.07.2005 N 76-РЗ "О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми" установлено, что Правительство Республики Коми на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми и законов Республики Коми издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Коми. Акты Правительства Республики Коми, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Коми.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 N 241 региональная программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы)" является нормативным правовым актом Республики Коми в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязательным к исполнению в Республике Коми, в том числе Службой Республики Коми по тарифам. В установленном порядке в части, указанной в оспариваемом постановлении, этот нормативный правовой акт недействующим и несоответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не признан, в связи с чем является действующим и подлежит исполнению.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РК от 23.04.2012 N 148 "Положению о Службе Республики Коми по тарифам" заявитель в своей деятельности руководствуется, в том числе правовыми актами Правительства Республики Коми, а также настоящим Положением, и осуществляет функции в соответствии с решениями Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми.

В соответствии с разделом 7 Программы Служба по тарифам устанавливает порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов).

Приказом Службы по тарифам от 20.10.2010 N 72/1 определен "Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" (далее - Порядок консолидации), согласно которому при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми, регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики Службой учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных Программой.

Названный приказ, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Коми (дело N А29-9933/2012) по заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми к Службе о признании недействующими нормативных актов признан соответствующим положениям Закона об энергосбережении, Закона о теплоснабжении, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этими же судебными актами подтверждены полномочия Службы на издание Приказа от 20.10.2010 N 72/1 и определение Порядка консолидации.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Служба по тарифам при установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год организациям, перечисленным в оспариваемом постановлении, действовала в рамах своих полномочий и на основании, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми Программы - действующего нормативного правового акта. Доказательств того, что при установлении указанных тарифов Служба действовала в нарушение требований Программы и Приказа от 20.10.2010 N 72/1 и при их установлении были превышены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, установленные Приказом ФСТ России от 09.10.2012 N 231-э/4 ответчиком не представлено. Несоответствие же Программы требованиям Федерального закона не может быть вменено в вину Службе по тарифам.

При таких обстоятельствах факт нарушения Службой по тарифам установленного порядка ценообразования в отношении организаций, указанных в постановлении административного органа от 06.09.2013 N 76, не может быть признан установленным и доказанным надлежащим образом. Соответственно административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о недоказанности административным органом в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по установленным государством ценам (тарифам) и нарушающее соответствующие требования в сфере ценообразования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий регулирование тарифов, не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ФСТ России, однако они не могут быть положены в основу отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу N А29-7428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова