Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-12126/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-72404/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-72404/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании отказа в государственной регистрации права недействительным,

установил:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу была оставлена без движения. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу было предложено в срок по 16.04.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

01.04.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу поступил Список заказных писем N 3, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу подателем апелляционной жалобы не представлено.

Определением от 17.04.2014 апелляционная жалоба возвращена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном п. п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку податель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу повторно (07.05.2014) по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что в резолютивной части определения о возвращении апелляционной жалобы суд указал, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.

По правилам части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем при оценке уважительности причин пропуска срока апелляционный суд учитывает, что заявитель не обосновал и не представил доказательств невозможности надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, изложенных в определении от 20.03.2014, в установленный судом срок.

Направленная Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2014 получена последним 27.03.2014 (л.д. 83), что свидетельствует о достаточности срока для устранения подателем жалобы указанных в определении обстоятельств.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в связи с чем сами по себе указанные причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12126/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 14-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина