Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-2882/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-21775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (N 07АП-2882/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 февраля 2014 года по делу N А45-21775/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (ИНН 5406728921 ОГРН 1125476185900), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", (ИНН 2309132870 ОГРН 1122309003948) город Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Тесоро", (ИНН 5406717077 ОГРН 1125476108911), город Новосибирск

о взыскании 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее по тексту - ООО "Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее по тексту - ООО "Бизнес-Партнер", ответчик) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору поставки контейнеров N 48 от 22.11.2013 года в связи с заключением 01.11.2013 года договора уступки прав (цессии) по договору поставки контейнеров N 48 от 22.11.2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тесоро".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комплект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

29 апреля 2014 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от ООО "Комплект" поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное директором Яблоковой О.П., действующей на основании решения N 1 о создании ООО "Комплект" от 06 ноября 2012 года. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком и третьим лицом возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме. Последствия отказа Обществу понятны.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Комплект" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года по делу N А45-21775/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 3249 от 25.11.2013 года государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 12 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1429 от 14.03.2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.