Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-9683/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А56-76859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 30.12.2013 г.

от ответчиков: 1) Прокопьева О.Г. доверенность от 20.01.2014 г., 2) Ефимкин М.С. доверенность от 20.05.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9683/2014, 13АП-9684/2014, 13АП-9685/2014) 1) КУГИ Санкт-Петербурга, 2) ЗАО "Биосвязь", 3) ООО "ТрейдМобайл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 г. по делу N А56-76859/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1) ЗАО "Биосвязь", 2) ООО "ТрейдМобайл"

о взыскании неосновательно сбереженных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании помещений из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "БИОСВЯЗЬ" (далее - Ответчик 1, ЗАО "БИОСВЯЗЬ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл" (далее - Ответчик 2, ООО "Трейд Мобайл") о взыскании 3 674 111 руб. 15 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г., 187 644 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г. с Ответчика 1, а также об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, путем выселения.

Решением суда от 07.03.2014 г. с Закрытого акционерного общества "БИОСВЯЗЬ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 3 270 937 руб. 25 коп. арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г., 123 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 г. по 30.11.2013 г.; Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл" выселено из нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв. м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12; в остальной части в иске отказано.

На решение суда Комитетом, ЗАО "БИОСВЯЗЬ" и ООО "Трейд Мобайл" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение от 07.03.2014 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме.

ЗАО "БИОСВЯЗЬ" в апелляционной жалобе просит решение от 07.03.2014 г. отменить в части взыскания в пользу Комитета 3 270 937 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 123 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении денежных требований Комитета к ЗАО "БИОСВЯЗЬ", взыскать неосновательное обогащение с ООО "Трейд Мобайл"; выселить ООО "Трейд Мобайл" из помещения.

В апелляционной жалобе ООО "Трейд Мобайл" просит решение от 07.03.2014 г. изменить в части, удовлетворив требования Комитета о выселении ЗАО "БИОСВЯЗЬ" и ООО "Трейд Мобайл" из помещения; в остальной части решение суда от 07.03.2014 г. оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои апелляционные жалобы и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Ответчиком 1 (арендатор) заключен договор от 01.12.2002 г. N 07-А000879 аренды нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв. м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, лит. А, сроком на 10 лет, который вступает в силу с момента государственной регистрации. Объект передан по акту от 01.12.2002 г.

15.09.2012 г. между Ответчиком 1 (арендатор) и Ответчиком 2 (субарендатор) заключен договор субаренды N А-2 спорного помещения сроком с 16.09.2012 г. по 01.12.2012 г. Объект передан субарендатору 16.09.2012 г.

Впоследствии 19.11.2012 г. между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 срок пользования установлен с 16.09.2012 г. по 19.02.2013 г.

13.08.2012 г. Комитет направил Ответчику 1 уведомление от 26.07.2012 г. N 2481/12 о прекращении действия договора аренды с 30.11.2012 (по истечении срока действия договора), которое было получено арендатором.

16.04.2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировало прекращение действия договора аренды от 01.12.2002 N 07-А000879, а также договора субаренды от 15.03.2004 г. N А-07-36, заключенного с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Институт Биологической Обратной Связи".

13.11.2013 г. Комитет в присутствии представителя Ответчика 2 провел проверку использования спорного помещения, в результате которой установлено, что на момент проверки помещение используется Ответчиком 2.

Полагая, что ответчики используют спорное помещение без правовых оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЗАО "БИОСВЯЗЬ" ссылается на неправомерность взыскания с ЗАО "БИОСВЯЗЬ" задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как судом первой инстанции было установлено, что помещение используется ООО "Трейд Мобайл".

Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции было установлено, что договор аренды прекратил свое действие 19.02.2013 г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора арендатор обязуется передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1. договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4. договора.

Доказательств возврата Комитету помещения по акту приема-передачи или иным способом ЗАО "БИОСВЯЗЬ" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Передача спорного помещения в субаренду и неосвобождение помещения ООО "Трейд Мобайл" не является основанием для освобождения ЗАО "БИОСВЯЗЬ" от обязанности возвратить переданное ему в аренду помещение арендодателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, поскольку ЗАО "БИОСВЯЗЬ" не исполнило обязательство по возврату помещения, не доказало наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, то именно с него, а не с ООО "Трейд Мобайл" за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Однако судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности ЗАО "БИОСВЯЗЬ" по арендной плате - 3 270 937 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 123 962 руб. 80 коп.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет, из которого следует, что размер арендной платы за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г., с учетом уведомлений Комитета от 20.11.2006 г. N 3476, от 20.12.2007 г. N 8256 и от 07.06.2010 г. N 2470, составляет 3 621 897 руб. 09 коп. Данный расчет суммы арендной платы ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ЗАО "БИОСВЯЗЬ" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 3 621 897 руб. 09 коп. за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г., а также соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 263 руб. 56 коп. за период 01.03.2013 г. по 30.11.2013 г.

В связи с отсутствием у ООО "Трейд Мобайл" правовых оснований для занятия спорного помещения, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о выселении ООО "Трейд Мобайл" из спорного помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате арендованного помещения, предъявленного к ЗАО "БИОСВЯЗЬ" как арендатору на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 г. по делу N А56-8775/2013 признан незаконным отказ Комитета от заключения с Ответчиком 1 договора аренды нежилого помещения площадью 991,2 кв. м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, лит. А, Комитет обязан принять решение о заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего наличие у ЗАО "БИОСВЯЗЬ" права на заключение договора аренды на новый срок, заявление требования о выселении направлено на воспрепятствование ЗАО "БИОСВЯЗЬ" реализовать указанное право, в связи с чем представляет собой злоупотребление Комитетом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Комитету в защите его права, основанного на норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые сослались податели апелляционных жалоб, в рассматриваемом случае неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2014 года по делу N А56-76859/2013 изменить в части взыскания денежных средств с ЗАО "Биосвязь".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Биосвязь" (место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12; ОГРН 1037816029998, ИНН 7806043429) в пользу Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) 3 621 897 руб. 09 коп. задолженности и 137 263 руб. 56 коп. процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Биосвязь" (место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12; ОГРН 1037816029998, ИНН 7806043429) в доход бюджета Российской Федерации 41 184 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2014 года по делу N А56-76859/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина