Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-3502/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А03-13284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (07АП-3502/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу N А03-13284/2013 (судья О.В. Фролов)

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска"

к ЗАО "Техносервис"

о взыскании 184 133,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Техносервис" о взыскании 102 398,22 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2012 г. по 30.09.2013 г. и неустойки в размере 21 479,95 руб., начисленной за период с 11.11.2010 г. по 10.10.2013 г.

Решением суда от 05.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 26.02.2014 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ЗАО "Техносервис" в доход бюджета муниципального образования город Бийск было взыскано 4 715,61 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет, из которого исходил суд, составлен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного для вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию спорного земельного участка.

Также в материалы дела от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец сослался на судебную практику по конкретным делам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по договору N 194 от 28.02.2003 г., с учетом соглашения к нему от 29.08.2005 г., Круговой Л.В. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, для эксплуатации нежилого здания.

В связи с приобретением ответчиком 22.11.2007 г. в собственность части помещений в здании, к нему в силу закона в соответствующей части перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Мировым соглашением от 16.03.2009 г., утвержденным определением суда по делу N А03-10813/2008, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011201:0301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17. Соглашением установлено, что Круговая Л.В. оплачивает арендную плату, исходя из площади 420,38 кв.м., ООО "Техносервис" исходя из площади 992,88 кв.м., а ООО "Авент" исходя из площади 457,47 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:301 площадью 1 870,73 кв.м., по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17 находится в собственности муниципального образования г. Бийск.

Истец, как уполномоченный орган, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Свой расчет истец основывает на решении Думы города Бийска "Об арендной плате за земельные участки" от 30.05.2008 г., N 19, согласно которому размер годовой арендной платы определяется по формуле: A = S * КС * К * К1, где

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - площадь земельного участка, кв. м;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м в год;

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка;

К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.

Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи с применимым удельным показателем кадастровой стоимости земли.

Истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в которой указано разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Исходя из площади и кадастровой стоимости участка, удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровая выписка оформлена 05.07.2013 г. (л.д. 29, т. 1).

Ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в котором указано разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания. Указан удельный показатель кадастровой стоимости участка - 901,44 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровый паспорт оформлен 19.12.2012 г. (л.д. 75, т. 1).

Полагая, что поскольку на земельном участке торговая деятельность фактически велась в течение всего периода, расчет арендной платы истец произвел с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год.

При этом, истец сослался на постановление Администрации Алтайского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" от 28.12.2009 г., N 546, в котором установлены, в том числе средние взвешенные по площади значения удельного показателя кадастровой стоимости земли в г. Бийске. Для кадастрового квартала 22:65:011201, в котором расположен используемый ответчиком земельный участок, при разрешенном использовании - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год (л.д. 51-53, т. 1).

Также истец ссылается на акты проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Так, в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 06.03.2012 г. указано, что на земельном участке, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в помещении в здании Н-3, принадлежащем ООО "Авент", находится магазин.

В акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 16.08.2013 г. указано, что на земельном участке, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, в нежилом помещении в здании Н-3, принадлежащем ООО "Авент", ведется торговая деятельность, в здании Н-2 находятся офисные помещения, принадлежащие ответчику.

Истец считает, что в данном случае применимы положения п. 2.5 Приложения 1 к решению Думы г. Бийска от 30.05.2008 г., N 19, в редакции от 25.04.2011 г., которым предусмотрено, что если неделимый земельный участок относится к нескольким видам разрешенного использования, то для определения размера арендной платы применяется наибольший коэффициент по виду использования. В этой связи удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год, установленный для земель, используемых для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следует применять для всех пользователей земельного участка, в том числе и для ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истец пояснил, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, одним из арендаторов велась торговая деятельность, постановлением Администрации г. Бийска от 04.02.2011 г., N 213, для земельного участка ответчика был установлен вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Истец направил арендаторам участка проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 28.02.2003 г., N 194, однако соглашение до настоящего времени арендаторами участка не подписано.

В этой связи, 18.01.2013 г. по заявлению истца в государственный кадастр в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, были внесены изменения, указано разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Именно на этом основании и изменился удельный показатель кадастровой стоимости участка, размер которого составил 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы должен производиться с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а не по фактическому использованию участка.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 11, 14 ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости - сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как верно указал суд первой инстанции, в том случае, когда земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке, в том числе вид разрешенного использования и кадастровая стоимость, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются обязательными и подлежат применению всеми заинтересованными лицами. Если характеристики участка, в том числе вид разрешенного использования и связанная с ним кадастровая стоимость изменились, новые сведения о земельном участке подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и являются обязательными и подлежащими применению всеми заинтересованными лицами с момента внесения в кадастр.

В данном случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, изменения в части разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) были внесены в государственный кадастр 18.01.2013 г. В этой связи изменился и удельный показатель кадастровой стоимости участка, размер которого составил 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год.

Используемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0301, по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 17, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, имеющего индивидуально-определенные характеристики, в том числе удельный показатель кадастровой стоимости. В этих условиях у истца не имелось правовых оснований применять для расчета арендной платы средние взвешенные по площади значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленные для кадастрового квартала, в котором расположен указанный в иске участок.

В связи с указанным суд первой инстанции принял обоснованное решение, исходя из представленного истцом альтернативного расчета, в котором до 18.01.2013 г. применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 901,44 руб. за 1 кв.м. в год, а после этой даты - в размере 5 582,28 руб. за 1 кв.м. в год. Из данного расчета следует, что за указанный в иске период задолженность ответчика по арендной плате, с учетом всех произведенных платежей, отсутствует, а размер неустойки составляет 4 715,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05 марта 2014 года по делу N А03-13284/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу N А03-13284/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи:

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина