Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 04АП-1482/14

г. Чита

05 июня 2014 г.

Дело N А19-10702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-10702/2013 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоинтер", третье лицо - временный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич, о расторжении договора и взыскании 508662 руб.,

(суд первой инстанции - М.Н. Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоинтер" (ОГРН 1023802006414, ИНН 3817001712, 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 32, далее - общество, ответчик), которым просил:

взыскать задолженность по арендной плате в сумме 521 117 руб. 59 коп. за период с 01.09.2012 по 30.06.2013, неустойку в сумме 58 104 руб. 65 коп. за период с 01.09.2012 по 30.06.2013.

расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.02.2006;

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автоинтер" освободить земельный участок путем сноса здания гаража, площадью 1582,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Молодежная, 32, за счет ООО "Автоинтер".

Определением от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Автоинтер" Никифоров Алексей Алексеевич (ИНН 3817001712, ОГРН 1023802006414, далее - третье лицо, управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области требование о взыскании суммы 579222 руб. 24 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что требование о взыскании неустойки в размере 58104 руб. 65 коп. подлежит рассмотрению в рамках процесса о банкротстве. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Автоинтер" является собственником объекта недвижимости, расположенного на переданном ему по договору аренды от 26.02.06 N 3129 земельном участке с кадастровым номером 38:32:020504:0032, отсутствуют основания для расторжения договора и выселения ответчика с земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 г. по делу N А19-10702/2013 и принять по делу новое решение. Полагает, что поскольку исковое заявление Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска по настоящему делу, подано в Арбитражный суд Иркутской области, до введения в отношении должника какой-либо процедуры (наблюдения, конкурсного производства и т.д.) требования, заявленные к должнику истцом, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Учитывая, что претензия об оплате задолженности, расторжении договора аренды, освобождении и передачи земельного участка, в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением, Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска исполнена обязанность, предусмотренная ст. 619, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с решением суда первой инстанции, приводит доводы по существу заявленных требований и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.05.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 73 524445 5, 672002 73 52443 1.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дополнительное доказательство, направленное с апелляционной жалобой, к материалам дела приобщено не было, так как отсутствуют доказательства уважительности причин его непредставления суду первой инстанции.

Кроме того, было отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, так как в материалах дела имеются доказательства направления в адрес общества всех необходимых документов, а представление обществом документов в электронной форме свидетельствует о том, что общество имеет и доступ ко всем материалам дела, размещенным в картотеке арбитражных дел.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоинтер" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023802006414, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2013 (т.1 л.д.13-17).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. договора аренды от 26.02.06 N 3129 (т.1 л.23-25.д), заключенного Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодателем), с Обществом с ограниченной ответственностью "Автоинтер" (арендатором), арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, из земель поселений, площадью 8845,0 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020504:0032, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Молодежная, 32, для размещения здания гаража.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, арендные платежи начинают исчисляться с 26.02.06, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в сумме 282350 руб. 09 коп. равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, ежемесячная арендная плата составляет 23529 руб. 17 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 2.4 договора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя не чаще одного раза в год в случаях, изменения базовых ставок арендной платы за землю, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде не менее, чем за 10 дней до момента внесения изменений.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, настоящий договор действует до 26.02.2055.

На основании ст.ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена государственная регистрации договора аренды от 26.02.06 N 3129, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.06 внесена запись за номером 38-38-13/012/2006-690 (т.1 л.д.37).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 26.02.06.

В обоснование требования о взыскании суммы 521117 руб. 59 коп. истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период с 01.09.12 по 30.06.13.

Определением от 11.11.13 по делу N А19-14155/2013 принято заявление ООО "Автоинтер" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.13 по делу N А19-14155/2013 в отношении ООО "Автоинтер" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 06.05.14, временный управляющим утвержден Никифоров А.А.

Судом первой инстанции требование о взыскании суммы 579222 руб. 24 коп. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Оставляя часть требований без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с изложенными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснениями, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец требует взыскать арендную плату за период с 01.09.12 по 30.06.13. Учитывая положения п. 2.1. договора аренды от 26.02.06 N 3129, обязательство по возмещению арендных платежей за июнь 2013 года у ООО "Автоинтер" возникло с 11.06.13, т. е. до даты принятия заявления о признании ООО "Автоинтер" несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем, обязательства по возмещению арендной платы за период с 01.09.12 по 30.06.13 не являются текущими платежами, а требование об их взыскании подлежит рассмотрению в рамках процесса о банкротстве.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 58104 руб. 65 коп. подлежит рассмотрению в рамках процесса о банкротстве.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск о взыскании суммы 521117 руб. 59 коп., составляющей арендную плату за период с 01.09.12 по 30.06.13, и суммы 58104 руб. 65 коп., составляющей неустойку за просрочку возмещения арендных платежей за период с 01.09.12 по 30.06.13, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку для определения статуса платежей (текущие или нет) значение имеет дата вынесения определения по делу о банкротстве, а не дата обращения департамента в суд со своим заявлением по настоящему делу..

В обоснование требования о расторжении договора аренды от 26.02.06 N 3129 истец указал на неисполнение ООО "Автоинтер" обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям п. 1.1. договора аренды от 26.02.06 N 3129, целью предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:32:020504:0032 является - размещение здания гаража. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.13 N 38/003/2013-51352, ответчик является собственником гаража, кадастровый номер 38:32:020504:1358, общей площадью 1582,6 кв. м., расположенного в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул. Молодежная, д. 32.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Автоинтер" является собственником объекта недвижимости, расположенного на переданном ему по договору аренды от 26.02.06 N 3129 земельном участке с кадастровым номером 38:32:020504:0032, то отсутствуют основания для расторжения названного договора и выселения ответчика с земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2006 N 3129 и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Автоинтер" освободить земельный участок путем сноса зданий, сооружений расположенных на земельном участке, за счет ООО "Автоинтер" и передать его по акту приема-передачи, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-10702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко