Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 05АП-4477/14

г. Владивосток

13 мая 2014 г.

Дело N А51-26534/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство N 05АП-4477/2014

на решение от 07.02.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-26534/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН1022501284970, дата гос. регистрации 2.11.2002)

к Арсеньевскому городскому округу в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073, дата гос. регистрации 9.10.2002)

о взыскании 11 462 618 руб. 76 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа (далее - ответчик) за счет казны Арсеньевского городского округа 11 183 420 руб. 82 коп. долга.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования о взыскании с Арсеньевского городского округа в лице финансового управления администрации Арсеньевского городского округа в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" сумму долга в размере 6 751 876 руб. 62 коп., из них: 6 472 678 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 175 754 руб. 45 коп. - сумма пени, 103 443 руб. 49 коп. - сумма госпошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 с Арсеньевского городского округа в лице финансового управления администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 6 751 876,62 руб. долга, из них: 6 472 678,68 руб. - сумма основного долга, 175 754,45 руб. - сумма пени, 103 443,49 руб. - сумма госпошлины, а также государственная пошлина по иску на 72 682,65 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 4 710 742 рубля 14 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Арсеньевский городской округ в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что задолженность возникла не у финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа, а у муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры" Арсеньевского городского округа. Также заявитель указывает, что должник не отказывается от погашения суммы задолженности в полном объеме, но в связи со сложным финансовым положением бюджета городского округа, у ответчика не было возможности исполнить обязательства своевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщённом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2012 по делу N А51-3659/2012, от 02.10.2012 по делу N А51-18441/2012, от 19.04.2012 по делу N А51-3837/2012 КГУП "Примтеплоэнерго" были выданы исполнительные листы серия АС N 004321841, АС N 005092847, АС N 004321051 на взыскание с муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры" основного долга на общую сумму 11 187 216 руб. 07 коп., пени на общую сумму 175 754 руб.45 коп., расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 103 443 руб. 49 коп.

Данные исполнительные листы были направлены на исполнение в Финансовое управление администрации Арсеньевского городского округа.

Основным должником требования исполнительных документов были исполнены лишь частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 15.06.2011 N 399-па "О внесении изменений в постановление администрации Арсеньевского городского округа от 4 февраля 2011 года N 52-па " Об утверждении Порядка принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации казенных и бюджетных учреждений Арсеньевского городского округа, изменения их типа, а также утверждения уставов казенных и бюджетных учреждений Арсеньевского городского округа и внесения в них изменений" в перечень казенных учреждений Арсеньевского городского округа внесено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования". В соответствии с п.п.1.2., 3.1. Устава муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" Арсеньевского городского округа, утвержденного постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 13.12.2011 N 540, собственником имущества учреждения является Арсеньевский городской округ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Недостаточность денежных средств у основного должника установлена судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, остаток суммы задолженности сверен совместно истцом и ответчиком, что также подтверждается материалами дела.

Следовательно, Арсеньевский городской округ в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа, как собственник имущества основного должника, несет субсидиарную ответственность по оплате заявленного долга.

В связи с этим судом первой инстанции с учетом частичной оплаты заявленной суммы задолженности правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с Арсеньевский городской округ в лице Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа суммы долга в размере 6 751 876 руб. 62 коп., из них: 6 472 678 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 175 754 руб. 45 коп. - сумма пени, 103 443 руб. 49 коп. - сумма госпошлины и отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 4 710 742 руб. 14 коп.

Ссылка апеллянта на частичное погашение должником суммы задолженности, а также на тяжелое финансовое положение бюджета городского округа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные факты учтены при вынесении решения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 по делу N А51-26534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко