Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-4595/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А50-12890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю. - не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателей: 1) ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206) - Васильева Е.К., доверенность от 12.11.2013, предъявлен паспорт;

2) ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион строй", 3) ОАО "Пермская энергосбытовая компания", 4) Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, 5) ООО "Гермес", 6) ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", 7) ООО "УК-Радуга" - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника ООО "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" (ИНН 59041788830, ОГРН 1075904024800) - Генералов Е.В., доверенность от 23.12.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ООО "Расчетно-кассовый центр "Технологии финансов" (ИНН 5904174803, ОГРН 1075904021016) - Варанкин В.А., доверенность от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "УК "Комфорт-Прикамье"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2014 года

по делу N А50-12890/2012,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю.

взыскатели:

1) ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", 2) ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион строй", 3) ОАО "Пермская энергосбытовая компания", 4) Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, 5) ООО "Гермес", 6) ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", 7) ООО "УК-Радуга";

должник : ООО "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье"

заинтересованное лицо: ООО "Расчетно-кассовый центр "Технологии финансов"

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Югова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на денежные средства должника ООО "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье", находящиеся к третьего лица ООО "РКЦ "Технологии Финансов" на расчетных счетах (кроме счета N 40821810700320000516 в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Перми), а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта на расчетные счета (кроме счета N 40821810700320000516 в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Перми), в пределах суммы 37 389 088,41 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УК "Комфорт-Прикамье" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет, имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население. Принятие каких-либо мер принудительного исполнения на поступающие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивают интересы населения как потребителя и могут иметь социально значимые негативные последствия.

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, поскольку судом дана правильная оценка представленным в дело доказательствам.

Представители ООО "УК "Комфорт-Прикамье" и ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы жалобы, просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Югова Е.Ю., ООО "Ремонтно-строительная компания "Регион строй", ОАО "Пермская энергосбытовая компания", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, ООО "Гермес", ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", ООО "УК-Радуга", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю. находится сводное исполнительное производство N 40343/12/07/59-СД в отношении должника ООО "УК "Комфорт-Прикамье" о взыскании денежных средств в общей сумме 37 389 088,41 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что между должником и ООО "Расчетно-кассовый центр "Технологии Финансов" (исполнитель) заключен договор N 7 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по организации приема платежей за жилищные, коммунальные, по управлению и иных связанных с управлением жилищным фондом услуг, а также пени, штрафов, процентов за неоплату, несвоевременную оплату, указанных услуг от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в Жилищно-коммунальном управлении заказчика (ООО "УК "Комфорт-Прикамье"), изготавливать платежные документы, принимать денежные средства по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу исполнителя, вести лицевые счета населения.

Указывая на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, необходимого для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет исполнителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на них, заслушав пояснения представителей должника, взыскателя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенного между должником и ООО "Расчетно-кассовый центр "Технологии Финансов" (исполнитель) договора N 7 от 01.01.2009, в соответствии с которым денежные средства, поступившие на расчетный счет, поступают от населения на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, электроэнергию, а затем в соответствии с условиями договора перечисляются исполнителем на расчетные счета поставщиков услуг в течение трех дней с момента поступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.2 договора определено, что исполнитель обязан организовать распределение и направление платежей должнику и (или) поставщикам, подрядчикам жилищно-коммунальных услуг.

С учетом вышеперечисленных норм и предмета договора, права по сделкам принадлежат должнику.

Следовательно, если исполнитель не производил платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.п.), эти средства принадлежат должнику и подлежат перечислению в его адрес.

Исходя из содержания заявления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению должнику.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что поступающие денежные средства принадлежат должнику, предназначены для оплаты коммунальных услуг и должны быть перечислены ресурсоснабжающим организация, однако доказательств перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным документам в полном объеме не представлено, то суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества и подлежащие перечислению должнику, в пределах суммы 37 389 088,41 руб. в соответствии со ст. 77 Закона об исполнительном производстве.

Иного суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что обращение взыскания на спорное имущество влечет нарушение прав иных лиц, опровергаются материалами дела, так как по условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг. Следовательно, права и законные интересы иных лиц данным постановлением не нарушены.

В связи с чем, определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2014 по делу N А50-12890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева