Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-10512/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А21-7798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Макарова Н.П. - по доверенности от 10.10.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10512/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2014 по делу N А21-7798/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Гусевавтотранс", место нахождения: 238051, Калининградская область, г. Гусев, ул. Толстого, д. 4, ОГРН 1033900001002,

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западном Федеральном округе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

3-е лицо: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс", 238051, Калининградская область, г. Гусев, ул. Толстого, д. 4, ОГРН 1033900001002,, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, Ространснадзора) от 28.06.2013 N 07-53-08/290 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и решения Управления от 15.08.2013.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор).

Решением суда от 18.03.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 18.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган и Росавтодор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.04.2013 N 366-р Управлением в период с 28.05.2013 по 13.06.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности Общества на предмет обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой в действиях последнего выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 5.6.11 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования N42) отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а так же реагирования на такую информацию.

- в нарушение пункта 5.7 Требования N 42 не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных транспортных средств и присвоенной категории;

- в нарушение пункта 5.10 Требований N 42 Общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.06.2013 N 07-46-08/390.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 17.06.2013 Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 07-45-08/232.

Постановлением Управления от 28.06.2013 N 07-53-08/290 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника Управления от 15.08.2013 жалоба Общества на постановление от 28.06.2013 N 07-53-08/290 оставлена без удовлетворения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанные постановление и решение в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Ространснадзора нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьей 6 Закона N 16-ФЗ установлено, что количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) устанавливается в порядке, определяемом Минтрансом России. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. В отношении автомобильного транспорта, эти функции возложены на Росавтодор.

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (Порядок проведения оценки установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств").

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 Требований N 42 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу пунктов 5.7, 5.8 Требований N 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Учитывая вышеприведенные нормы, отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

В рассматриваемом случае сторонами подтверждается, что приказом Росавтодора от 13.08.2012 N 188 ТС Общества внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, уведомление об этом получено Обществом 21.08.2012.

Следовательно, Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в срок до 21.11.2012, что не исполнено последним и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В обоснование отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении пункта 5.7 Требований N 42, заявитель ссылается на заключенный с ООО "Транспортная безопасность" договор от 30.11.2011 N 6 на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно ответу Росавтодора от 12.07.2013 N 10-29/10750 на письмо ООО "Транспортная безопасность" от 08.04.2013 N 8 в утверждении результатов оценки уязвимости ТС Общества было отказано ввиду непредставления перечня соответствующих ТС, что не оспаривается заявителем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение ООО "Транспортная безопасность" принятых на себя по договору обязательств не могло быть положено в обоснование вывода об отсутствии вины Общества в неисполнении пункта 5.7 Требований N 42.

В сложившейся ситуации Обществу необходимо было принимать соответствующие разумные (адекватные) меры для целей соблюдения пункта 5.7. Требований N 42 и обеспечения проведения оценки уязвимости ТС, то есть контролировать исполнение ООО "Транспортная безопасность" принятых на себя по договору обязательств, в том числе предъявить ему претензии ввиду ненадлежащего исполнения обязательств или расторгнуть подписанный с ним договор от 30.11.2011 N6 и заключить договор с другой аккредитованной организацией правомочной проводить соответствующую оценку.

Однако, доказательств направления заявителем каких-либо претензий в адрес ООО "Транспортная безопасность" в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя по договору обязательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выполнении установленных законом правил и норм в сфере транспортной безопасности, формально подошло к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Об обоснованности названного вывода свидетельствует также и тот факт, что, несмотря на проведенную в отношении Общества проверку и выявление в его действиях нарушения пункта 5.7 Требований N 42, на дату вынесения оспариваемого постановления оценка уязвимости ТС заявителя так и не произведена.

Таким образом, длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по прекращению противоправного поведения исключала возможность признания его поведения как невиновного.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения пункта 5.7 Требований N 42, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении в означенной части.

В то же время апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя нарушений пунктов 5.10 и 5.6.11 Требований N 42.

Так, в оспариваемом постановлении Управление указало на то, что в нарушение пункта 5.10 Требований N 42 Общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Вместе с тем, часть 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ содержит основания для отказа в приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, следующих лиц:

- имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

- состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

- досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством РФ связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

- в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации N 1653-р от 05.11.2009 (далее - распоряжение N 1653-р), согласно которому к ним относятся:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из системного толкования положений статьи 10 Закона N 16-ФЗ и пункта 5.10 Требований N 42 следует, что уполномоченным органом должна осуществляться проверка сотрудников только тех организаций, которые осуществляют работы по обеспечению транспортной безопасности, содержащиеся в распоряжении N 1653-р.

При этом, Общество не осуществляет работы, указанные в пунктах 1-4 и 6 распоряжения N 1653-р, а разработка и реализация плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в силу пункта 5.8 Требований N42 может быть осуществлена заявителем только после проведения оценки уязвимости объекта, в связи с чем на момент вынесения постановления от 28.06.2013 N07-53-08/290 отсутствовали основания для осуществления проверки работников Общества на предмет соответствия названным требованиям.

Кроме того, в постановлении Ространснадзора указано на нарушение заявителем положений пункта 5.6.11 Требований N 42, выразившиеся в отсутствие у Общества порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а так же реагирования на такую информацию.

Однако, означенный порядок должны устанавливаться при разработке плана обеспечения транспортной безопасности на основании результатов проведённой оценки состояния защищённости ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, отсутствие у Общества по состоянию на дату проведения в отношении него проверки утверждённых результатов оценки уязвимости ОТИ, как указано выше, делало невозможным разработку плана обеспечения транспортной безопасности спорного объекта, а потому на тот момент в действиях Общества не имелось и нарушений пункта 5.6.11 Требований N 42.

Позиции суда первой инстанции и Управления о том, что указанные в пункте 5.6.11 Требований N 42 документы лишь отражаются в плане обеспечения транспортной безопасности, но не устанавливаются им, и могут быть самостоятельно определены Обществом, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванных норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В свою очередь отсутствие в действиях Общества нарушений пунктов 5.6.11 и 5.10 Требований N 42 не исключает наличие с его стороны иных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.7 Требований N 42), а потому привлечение заявителя к административной ответственности следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Ространснадзором процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, сумма назначенного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции при вынесении решения не допущено, а также тот факт, что выводы суда относительно наличия в действиях Общества нарушений пунктов 5.6.11 и 5.10 Требований N 42 не привели в итоге к принятию неправильного решения, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2014 года по делу N А21-7798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас А. Б. Семенова