Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 05АП-5973/14

г. Владивосток

02 июня 2014 г.

Дело N А51-38857/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛА",

апелляционное производство N 05АП-5973/2014

на решение от 11.03.2014

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-38857/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛА" (ИНН 2538107234, ОГРН 1072538001766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2007)

о признании незаконными решений и требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛА": не явились,

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛА" (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Чела") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными: решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ N 10714040/170211/0004967, решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/170211/0004967, оформленного в виде проставления отметки "ТС принята 17.04.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 585, решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 N7 в части взыскания по ДТ N 10714040/170211/0004967 таможенных платежей в сумме 897.586 рублей 81 копейки и пеней в сумме 193.198 рублей 08 копеек, вынесенных Находкинской таможней (далее - Таможня, Таможенный орган).

Решением от 11.03.2014 суд оказал Обществу в удовлетворении требований, указав, что заявленная Декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а также указав на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование вышеуказанных решений и требования.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе Общество не заключало соглашений с поставщиком или третьими лицами по вопросу доставки товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/170211/0004967.

Заявитель указал, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле N А51-4457/2011; решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2011 по данному делу было признано незаконным решение Находкинской таможни по ДТ N 10714040/170211/0004967, данное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

В связи с наличием указанного решения суда Таможня, согласно жалобе, не имела оснований для вынесения спорных решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости, взыскании таможенных платежей за счет налогоплательщика. По мнению Общества, Таможенный орган должен был обжаловать указанное решение суда в порядке надзора и только после его отмены производить корректировку.

Относительно выводов суда о пропуске Обществом срока на обжалование решений и требования Заявитель указал, что со второй половины 2011 года не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора Общества - Волочко В.Н., которая по мере возможности проверяла наличие корреспонденции, адресованной Заявителю (с учетом рождения ребенка и отсутствия экономической деятельности).

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Обществом на территорию РФ были ввезены товары для пикника приобретенные у китайской компании "ChinaNingbo Cixi Import & Export Corp.", которые были задекларированы по ДТ 10714040/170211/0004967.

В феврале 2011 года при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган, усомнившись в достоверности представленных заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости сведений, произвел корректировку таможенной стоимости товара, произведя расчет таможенных платежей на основании резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2011 по делу N А51-4457/2011 решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара по указанной ДТ было признано незаконным. На основании данного решения Находкинская таможня вернула ООО "ЧЕЛА" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 849.082 рубля 40 копеек.

После вынесения указанного судебного решения Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в ДТ N 10714040/170211/0004967. По результатам этой проверки 26.03.2013 таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10714000/400/260313/А0148.

Установив в ходе проведения камеральной таможенной проверки, что заявленная Декларантом, в том числе, по ДТ N 10714040/170211/0004967 таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, Таможня 26.03.2013 произвела корректировку таможенной стоимости товара по указанной ДТ и доначислила Обществу 1.090.784 рубля 89 копеек, в том числе, таможенных платежей - 897.586 рублей 81 копейки и пеней - 193.198 рублей 08 копеек.

24.04.2013 Находкинской таможней было составлено требование N 585 об уплате доначисленных таможенных платежей в указанных суммах.

В связи с неисполнением указанного требования 19.06.2013 Таможней было вынесено решение N 7 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества ООО "ЧЕЛА".

Не согласившись с вышеуказанными решениями Таможенного органа о корректировке и о принятии таможенной стоимости, решением о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества ООО "ЧЕЛА", а также требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.03.2013 по ДТ N 10714040/170211/0004967, решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/170211/0004967, оформленного в виде проставления отметки "ТС принята 17.04.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 585, решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 N7 в части взыскания по ДТ N 10714040/170211/0004967 таможенных платежей в сумме 897.586 рублей 81 копейки и 193.198 рублей 08 копеек, вынесенных Находкинской таможней, Общество обратилось в арбитражный суд 10.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза (части 7, 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 22 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю). Если решение вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 29 Порядка если декларантом в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 16 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения (часть 1 статьи 153 Федерального закона N 131-ФЗ).

Как следует из заявления Общества, поданного в суд первой инстанции, в обоснование доводов о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, заявителем указано, что обжалуемые ненормативные правовые акты таможенного органа получены им в сентябре 2013 года (акт камеральной проверки от 26.03.2013) и в начале января 2014 (решение о корректировке таможенной стоимости от 26.03.2013).

Вместе с тем, из материалов дела (непосредственно из текста заявления) следует, что генеральному директору ООО "ЧЕЛА" стало известно в июне 2013 года, что в банк (ОАО АКБ "Приморье" г. Владивосток) где у ООО "ЧЕЛА" открыт расчетный счет, поступили решения Находкинской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Чела" является: г. Владивосток, ул. Днепровская, 44 кв. 12.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 таможенным органом в соответствии с вышеперечисленными нормами права по указанному адресу Общества заказным письмом с уведомлением были направлены акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2013 N 10714000/400/260313/А0148, а также решение от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170211/0004967, что подтверждается письмом таможенного органа от 27.03.2013 N 28-12/08442 (т. 1 л.д. 135). Данное письмо возвращено в таможенный орган по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 133).

16.04.2013 таможенным органом в установленном порядке заполнены ДТС-2, КТС-1 по ДТ N 10714040/170211/0004967, которые были направлены в адрес заявителя, что подтверждается письмом таможни от 18.04.2013 N 28-12/11185 (т. 1 л.д. 136). Данное письмо возвращено в таможенный орган в связи с отсутствием адресата (т. 1 л.д. 137-138).

Требование Таможни от 24.04.2013 N 585, вынесенное на основании корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/170211/0004967 было направлено в адрес заявителя письмом таможни от 25.04.2013 N 10-15/12074 (т. 1 л.д. 142). Данное письмо возвращено в таможенный орган в связи с отсутствием адресата (т. 1 л.д. 143).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 22 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, решение от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170211/0004967, считается полученным Обществом 09.04.2013 года.

В силу части 16 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование Таможни от 24.04.2013 N 585 считается полученным Заявителем 06.05.2013.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Регистрируемые почтовые отправления, не полученные адресатами (их законными представителями), возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании недействительными оспариваемых решений и требования Таможенного органа, поскольку о вынесении Таможней решения от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170211/0004967, и, соответственно, о решения о принятии таможенной стоимости по указанной ДТ, оформленного в виде отметки "ТС принята 17.04.2013" Заявитель узнал в апреле 2013 года, о вынесении требования от 24.04.2013 N 585 - в мае 2013 года, а решения о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика от 19.06.2013 N7 - в июне 2013 года.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента когда общество узнало об издании таможенным органом спорных решений и требования, в материалах дела отсутствуют, Заявителем такие доказательства не представлены. Доказательства того, что причины пропуска срока являются уважительными, в материалах дела также отсутствуют.

Довод, заявленный Обществом в апелляционной жалобе, о том, что со второй половины 2011 года оно не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора Общества - Волочко В.Н., коллегия отклоняет. Данная причина не может быть признана коллегией уважительной, поскольку генеральный директор Общества, в том случае, если она по каким-либо причинам не могла исполнять свои должностные обязанности, должна была передоверить их другому лицу.

Довод Общества о том, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле N А51-4457/2011, в связи с чем Таможня не имела оснований для вынесения спорных требования и решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости, взыскании таможенных платежей за счета налогоплательщика, коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края в деле N А51-4457/2011, явилось решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/170211/0004967, оформленное в виде проставления записи "Таможенная стоимость принята 21.02.2011". При этом в настоящем деле предметом спора является, в том числе, решение Таможни от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/170211/0004967, вынесенное по результатам проведенной Таможенным органом камеральной проверки. При этом обстоятельства, которые были установлены Таможней в ходе этой проверки, при рассмотрении дела N А51-4457/2011 судом не оценивались.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что Обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательства уважительности пропуска данного срока Общество ни суду первой инстанции, ни коллегии суда апелляционной инстанции не представило, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЧЕЛА" в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что истечение срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы Заявителя, касающиеся существа спора, не подлежат рассмотрению и оценке.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела арбитражный судом апелляционной инстанции, и постановление вынесено не в пользу Заявителя, коллегия взыскивает с ООО "ЧЕЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2014 по делу N А51-38857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.М. Грачёв