Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-6964/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А26-7761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Максимовой Л.В. по доверенности от 16.05.2013, Бобрик С.Ю. по доверенности от 15.05.2013

от ответчика: Лобаго О.А. по доверенности от 30.08.2013

от 3-го лица: Маркова В.В. по доверенности от 08.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6964/2014) ООО "Центральная Стройбаза Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2014 по делу N А26-7761/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ООО "Центральная Стройбаза Карелии"

3-е лицо: ООО "Чистый город"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (адрес: 185035, КАРЕЛИЯ РЕСП, ПЕТРОЗАВОДСК, ЛЕНИНА ПР-КТ, 11, В; ОГРН: 1031000052335; далее - ОАО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза Карелии" (адрес: 185014, Карелия Респ, Петрозаводск, Попова ул, 7; ОГРН: 1021000539108; далее - ООО "ЦСК", ответчик) о взыскании 7 336 315 руб. 07 коп., задолженности за самовольное и безучетное водоотведение за период с 20.06.2013 по 20.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город").

Решением от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПКС" (энергоснабжающая организация") и ООО "ЦСК" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-20330-01 от 15 августа 2005 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактическое объёмы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.3 договора прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть энергоснабжающей организации, на основании технических условий с соблюдением режимов водоотведения.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод.

Согласно пункту 3.1.10 абонент обязуется незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем водоснабжения и приема сточных вод, а также о неисправностях в работе приборов учета, изложенных пункте 4.1.4 настоящего договора.

Условиями пункта 3.1.19 договора не допускается выдача абонентом технических условий, присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации других водопользователей без письменного согласования с ресурсоснабжающей организацией.

20 июня 2013 года в рамках проведения мероприятий по выявлению самовольных пользователей, комиссией в составе представителей ОАО "ПКС", ООО "ЦСК" и ООО "Чистый город" зафиксирован факт самовольного присоединения и безучетного пользования ответчиком системой водоотведения в виде самовольной врезки в систему водоснабжения трубы диаметром 300 мм, которая снабжает водой здания микрорайона "Древлянка-8", застройщиком которого является ООО "Чистый город", о чем составлен акт от 20.06.2013.

Актом от 21.08.2013 установлен факт отключения сетей канализации микрорайона "Древлянка-8" путем заглушки в канализационной колодце по ул. Попова.

В связи с этим истец рассчитал количество отведенной абонентом в период с 20.06.2013 по 20.08.2013 воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В результате произведенного истцом расчета стоимость объемов водоотведения с момента обнаружения самовольной врезки и до момента заглушки сетей канализации составила 7 366 315 руб. 07 коп.

Для оплаты указанной суммы ОАО "ПКС" выставило абоненту счета-фактуры N 121/17198 от 31.07.2013 и N 18368 от 22.08.2013, которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, 20 июня 2013 года комиссией в составе представителей ОАО "ПКС", ООО "ЦСК" и ООО "Чистый город" был зафиксирован факт самовольного присоединения и безучетного пользования ответчиком системой водоотведения в виде самовольной врезки трубы диаметром 300 мм. Данная врезка заключенным сторонами договором предусмотрена не была.

Актом от 21.08.2013 произведена заглушка канализации от микрорайона "Древлянка-8" в канализационный колодце по ул. Попова.

Таким образом, ссылки ответчика на недоказанность пользования третьим лицом системами водоотведения противоречит материалам дела, поскольку в спорный период через указанную врезку имелась физическая возможность пользования системами канализации истца.

Бездоговорное потребление услуг канализации не освобождает потребителя от их оплаты.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами.

В силу пункта 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

В пункте 57 Правил N 167, пунктом 4.1.7 договора предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Расчет объемов водоотведения выполнен истцом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о недоказанности объема водоотведения, в связи с неустановлением факта самовольного пользования системой водоснабжения, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основываются на неверном толковании норм права. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за бездоговорное пользование системами водоотведения, требований о взыскании платы за пользование системой водоснабжения истцом в рамках настоящего спора не предъявлялось, в связи с чем данный факт не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании платы за период с 14.08.2013 по 20.08.2013 в связи с прекращением действия пункта 57 Правил N 167 был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Проанализировав положения пунктов 57 Правил N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по сравнению с Правилами N 167 не изменился.

Результаты оценки доказательств, выводы суда и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы ответчика, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у апелляционного суда отсутствуют основания для их переоценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2014 по делу N А26-7761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская