Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5139/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А65-27014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, принятые по делу N А65-27014/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛМА", г. Казань (ОГРН 1031621009914, ИНН 1655072287),

к индивидуальному предпринимателю Алабужевой Людмиле Мордуховне, г. Ижевск (ОГРН 304183224400045, ИНН 183401002685),

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Резиды Фагимовны, г. Ижевск,

о взыскании 770 770 руб. задолженности по арендной плате, 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей за электроэнергию, 54 655 руб. неустойки и 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алабужевой Л.М., г.Ижевск (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 076 075 руб. за период с августа по 5 февраля 2014 г., 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей за электроэнергию за сентябрь 2013 г., 459 659,20 руб. неустойки за период с 06.08.2013 г. по 05.02.2014 г. и 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фатхуллина Р.Ф.

В ходе судебного заседания 13.02.2013 года ответчиком по делу заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "САЛМА" об уменьшении арендной платы на 210 210 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 г. встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны, г.Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань, об уменьшении арендной платы на 210 210 руб. возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны, г.Ижевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань, взыскано 1 076 075 руб. задолженности по арендной плате, 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей, 459 659,20 руб. неустойки, 19 644 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 129, 132 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку подписанный ответчиком встречный иск поступил в суд 19.02.2013, то есть после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, и судебное заседание неоднократно откладывалось и объявлялся перерыв. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

При оценке возможности принятия иска индивидуального предпринимателя Алабужевой Л.М. как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается предприниматель, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, судом первой инстанции 21.02.2013 принято решение по настоящему делу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права заявителя на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает предпринимателя процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.02.2014 о возврате встречного иска ИП Алабужевой Л.М.

Повторно рассматривая дело по разрешенному судом первой инстанции по существу иску ООО "САЛМА" и исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 г. между третьим лицом Индивидуальным предпринимателем Фатхуллиной Резидой Фагимовной (собственник, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шафигуллиным Айратом Аскатовичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-05/10И, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, д.142, общей площадью 126,7 кв.м. согласно схеме (ПриложениеN 1), а именно помещение первого этажа - 126,7 кв.м. (1 этаж, литер А, N 12-1,3 кв.м., N 13 - 0,2 кв.м., N 14-40,2 кв.м., N 15 - 1,8 кв.м., N 16 - 5,0 кв.м., N 17 - 4,9 кв.м., N 18-73,3 кв.м.), а арендатор обязуется принять и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату.

25.11.2011 г. Индивидуальный предприниматель Фатхуллина Р.Ф. (арендодатель), Индивидуальный предприниматель Шафигуллин А.А. (арендатор), Общество с ограниченной ответственностью "САЛМА" (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перемены стороны), в котором предусмотрели, что арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности, установленные договором аренды.

В соответствии с п.4.4.13 договора, изложенного в редакции соглашения от 25.11.2011 г., арендатор имеет право без согласия арендодателя, самостоятельно и от своего имени заключать договора субаренды с третьими лицами на весь период действия договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "САЛМА" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Алабужевой Людмилой Мордуховной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01-11/11И, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, д.142, общей площадью 126,7 кв.м. согласно схеме (Приложение N 1), а именно помещение первого этажа - 127,4 кв.м. (1 этаж, литер А, N 12-1,3 кв.м., N 13 - 0,2 кв.м., N 14-40 кв.м., N 15 - 1,5 кв.м., N 16 - 39 кв.м., N 17 - 43,6кв.м., N 18-1,8кв.м.), а арендатор обязуется принять и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату.

Договор аренды N 01-11/11И от 01.12.2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 19.07.2012 г. рег.N 18-1801/099/2012-042.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора N 01-11/11И от 01.12.2011 г., было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.12.2011 г.

01.01.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N 01-11/11И от 01.12.2011 г., в соответствии с которым п.3.1 статьи 3 договора был изложен в следующее редакции: на период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. арендодатель предоставляет арендатору скидку в размере 50% от действующей арендной платы. Общая сумма арендной платы составит 70 070 руб., НДС не облагается.

С 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 140 140 руб.+70 070 руб. возмещение скидки за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.12.2011 послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011 г. N 01-11/11И относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Судом установлено, что имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

При подписании договора N 01-11/11И от 01.12.2011 г. стороны согласовали размер платы за пользование имуществом в сумме 140 140 руб. (1100 руб. за 1 кв.м.)., а также согласовали срок аренды - с 01.12.2011 г. по 31.08.2014 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.2. договора размер ставки арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 12% и не чаще одного раза в год.

В силу п. 3.4. арендатор в срок до 20.12.2011 г. перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере арендной платы за 1 месяц аренды в размере 140 140 руб., в силу п.3.9 договора арендная плата за первый месяц начинает исчисляться и уплачиваться с 01.12.2011 г.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

05.02.2014 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 05.02.2014 г.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 1 076 075 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 8 613 руб.

Согласно п. 3.7. договора N 01-11/11И от 01.12.2011 г. арендатор уплачивает арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, вывоз ТБО, техническое обслуживание и другие услуги) на основании выставленных арендодателем счетов.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика письмо N 81 от 23.09.2013 г. с просьбой оплатить задолженность по арендной плате в размере 420 420 руб. в срок до 27.09.2013 г., письмо исх.N 94 от 23.10.2013 г. с просьбой оплатить задолженность по оплате электроэнергии в размере 8 613 руб. в срок до 30.10.2013 г.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 25.10.2013 г., в котором ответчик просил разрешить погасить задолженность в течение 6 месяцев с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. с графиком погашения задолженности арендных платежей.

Факт несения расходов по оплате коммунальных платежей по электроэнергии подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным с поставщиком электроэнергии ООО "ЕЭС Гарант" на сумму 8 613 руб., актом приема-передачи электрической энергии N 0014254/0605 от 30.09.2013 г. (л.д.31,32).

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по оплате коммунальных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 5.2.1. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 459 659,20 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив факты пользования ответчиком нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает величину начисленных пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Фактически ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено ответчиком лишь в апелляционной жалобе, то есть в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (гарантийное письмо таковым не является), указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки)., поскольку основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, содержащими уведомления о получении ответчиком судебных актов с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 99, 110), а поэтому отклонен апелляционным судом. На основании изложенного апелляционный суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления суду возражений по существу требований истца.

Помимо этого, из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 10 260,88 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, в которой судом первой инстанции прекращено производство по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 260,88 руб.

При этом ответчик не привел в жалобе никаких доводов и обоснований, по которым он полагает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление истца об отказе от искового требования в указанной части, заявленное в процессе производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, истцом не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, каким образом частичный отказ истца от иска нарушил его права. В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, принятые по делу N А65-27014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев