Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2874/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А73-1307/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на решение от 07.04.2014

по делу N А73-1307/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу N А73-1307/2014 через суд первой инстанции.

Срок апелляционного обжалования истек 21.04.2014, а апелляционная жалоба подана 13.05.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обосновании ходатайства указана большая загруженность правовой группы Филиала N 7.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления N 36).

Установлено, что решение, изготовлено в полном объеме 07.04.2014.

Кроме того обжалуемое решение в полном объеме было размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 08.04.2014.

Таким образом, у филиала N 7 было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о большой загруженности правовой группы несостоятелен, поскольку внутренние организационные проблемы государственного органа, в частности, загруженность работников не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Е.А. Швец