Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-6954/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-61739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,

при участии:

от истца (заявителя): С. И. Пугин, доверенность от 03.07.2013 N 30/13; В. В. Муркин, доверенность от 02.07.2013 N 29/13; Р. Ю. Рябинин, доверенность от 20.09.2013 N 44/13;

от ответчика (должника): М. Ю. Ртищева, доверенность от 23.10.2012 N 12/29;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6954/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-61739/2013 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Северный пресс"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Северный пресс" (ОГРН 5067847021556, адрес 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., 7) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027804183219, адрес 195253, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, 60, 2, Лит.А) (далее - Управление, ответчик) от 28.08.2013 N 088 025 13 РВ 0000861.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом была занижена база для начисления страховых взносов на суммы: единовременных выплат сотрудникам организации к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (в мае 2010) и к 66-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (в мае 2011); премий, выплаченных сотрудникам Общества в связи с их юбилеем (с января по декабрь 2010); сумм оплаты мобильной связи сотрудникам Общества (в течение 2010); сумм оплаты фитнес-абонементов сотрудникам Общества (в течение 2010); сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, не принятых органами социального страхования к зачету в связи с неправильным определением трудового стажа работника. Управление указывает, что только в случае передачи подарка, в том числе в виде денежных сумм, работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами не возникает; в мае 2012 Общество также поощрило отдельных работников единовременной денежной выплатой ко Дню Победы, и с этих сумм были начислены страховые взносы; согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 06.08.201 N 2538-19, Приложению к письму ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985 подлежит обложению страховыми взносами оплата организацией услуг фитнес-центров для работников; перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статей 9 Закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, расходы по оплате для работников услуг фитнес-центров в статье 9 Закона N 212-ФЗ не поименованы; выплаты на мобильную связь должны были быть включены в базу для начисления страховых взносов; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2010-2012 годах, Управлением было вынесено решение от 28.08.2013 N 088 025 13 РВ 0000861 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 49694,35 руб. Также Общество было привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 24847,18 руб., Обществу были начислены пени в общем размере 75782,51 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 215090,61 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33381,17 руб.

В данном решении установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для спорных доначислений по страховым взносам и привлечения Общества к ответственности: неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов: не удержаны налоги и сборы с сумм единовременных выплат сотрудникам организации к 65-летию Победы (май 2010, май 2011); не удержаны налоги и сборы с сумм премий к юбилею сотрудникам организации (с января по декабрь 2010); неначисляемый доход: не удержаны налоги и сборы с сумм оплаты мобильной связи сотрудникам организации (с января по декабрь 2010); на удержаны налоги и сборы с сумм оплаты фитнес-абонементов сотрудникам организации (в течение 2010); нарушения правильности начисления расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности, органами ФСС не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию: нарушения по листкам нетрудоспособности: неверно посчитан стаж работника организации для расчета по листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Обществом были произведены выплаты своим работникам к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне на основании приказа от 19.04.2010 N 78 и к 66-летию Победы в Великой Отечественной войне на основании приказа от 27.04.2011 N 68.

В соответствии с распоряжением руководителя Общества от 30.10.2009 N 09 была установлена абонентская плата за посещение работниками Общества спортивно-оздоровительного комплекса в размере 500 руб. в месяц на одного человека. Оплата разницы между фактической стоимостью услуг комплекса, установленной договором между Обществом и ООО "ФОРТ", и совокупной величиной абонентской платы, осуществлялась Обществом.

Обществом в 2010 выплачивались премии своим сотрудникам в связи с их юбилеем.

Также Обществом в 2010 производилась оплата мобильной связи сотрудникам данной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно статье 40 ТК РФ коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не относятся к оплате труда работников (вознаграждению за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В данном случае произведенные работникам Общества выплаты в связи с 65-летием и 66-летием Победы, а также выплаты к юбилеям в зависимости от трудового стажа, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не дифференцировались, что свидетельствует о том, что спорные вознаграждения носили социальный характер.

Об отсутствии социального характера выплат работнику свидетельствуют наличие в трудовом договоре условий для осуществления выплат стимулирующего характера; связи выплат с выполняемыми работником трудовыми функциями, трудовым стажем и аналогичными показателями.

Наличие указанных критериев приводит к возникновению объекта обложения страховыми взносами и к необходимости учета выплат работникам при формировании облагаемой базы.

Спорные выплаты данным условиям не соответствуют, выплачивались работникам независимо от занимаемой должности, квалификации, трудового стажа и т.д. Выплаты в связи с 65-летием и 66-летием Победы составили по 5000 руб. для каждого работника по списку.

Следовательно, поскольку произведенные выплаты носили социальный характер, то они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оспариваемое решение не содержит сведений о том, что Управлением устанавливалось занижение базы для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица, что является нарушением пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

В оспариваемом решении Управления не имеется ссылок на конкретные документы, подтверждающие правильность определения сумм недоимки, расчета сумм пени и штрафа. В частности, отсутствует в решении Управления перечень лиц, по которым доначислены страховые взносы.

Равным образом в оспариваемом решении не указано, каким сотрудникам и в каких суммах была оплачена мобильная связь, какие сотрудники и в каком объеме посещали спортивно-оздоровительный комплекс, какие суммы были затрачены Обществом на компенсацию таких посещений. Не содержится в решении Управления и сведений о том, каким работникам и на какой период был неправильно посчитан стаж для расчета по листкам нетрудоспособности.

Расходы Общества, не компенсированные работниками, оплатившими абонементы в спортивно-оздоровительный комплекс, не являются вознаграждением за труд или иными выплатами стимулирующего характера, поскольку такое обязательство Общества перед работниками не было предусмотрено в трудовых договорах. Расходы Общества на мобильную связь, предоставленную работникам, также не относятся к оплате труда либо к стимулирующим выплатам и не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Расходы Общества на выплату пособий по временной нетрудоспособности, не принятые органами социального страхования к зачету в связи с неправильным определением трудового стажа работников, не могут квалифицироваться в качестве вознаграждения за труд и не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем данные выплаты не подлежали включению Обществом в базу для начисления страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ основанием для взыскания штрафа по данной норме является неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 16.08.2013 по данным Управления у Общества имелась переплата в сумме 84444,24 руб. Соответственно, взыскание в данном случае с Общества штрафа произведено быть не могло.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.

В данном случае факт несвоевременного представления (непредставления) Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета материалами дела не подтверждается.

Предусмотренный статьей 17 Закона N 27-ФЗ штраф может быть начислен в случае непредставления страхователем сведений о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Обществом были представлены все сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в связи с чем оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, у Управления не имелось.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, даты оспариваемого решения следует, что истек срок давности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в период с января по июль 2010.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-61739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов